Danıştay 8. Daire E.2019/3830 K.2022/1696

İzmir İli, Çiğli İlçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait işletmenin, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununa muhalefet ettiğinden bahisle kapatılmasına ilişkin … Valiliğinin … tarih ve … sayılı işlemi ile davacıya 40.590,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. İzmir İli, Çiğli İlçesi,. Mahallesi,. Sokak No:… adresinde faaliyet yürüten.

Etüt Eğitim Merkezinde eğitim alan bir öğrenciye şiddet uygulandığından bahisle 12/12/2017 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı İletişim Merkezi(MEBİM 147)'ne yapılan şikayet üzerine, Çiğli İlçesinde İzinsiz Olarak Faaliyette Bulunan Özel Öğretim Kurumuna İlişkin İlçe İzleme ve Koordinasyon Komisyonu tarafından 15/01/2018 tarihinde belirtilen adreste denetim yapıldığı, kurumda öğrencilerin bulunduğu ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı almaksızın kaçak olarak faaliyet yürütüldüğünün fotograflanarak tutanakla tespit edildiği,

Çiğli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile İzleme ve Koordinasyon Komisyonu tarafından tutulan 15/01/2018 tarihli tutanak ve eklerinin İl Milli Eğitim Müdürüğüne gönderildiği,.

Valiliğinin … tarih ve … sayılı oluru ile davacıya 40.590,00 TL idari para cezası ve aynı tarih ve … sayılı oluru ile de kurum kapatma cezası verildiği, uyuşmazlık konusu olayda; dava dosyasında yer alan İzleme ve Koordinasyon Komisyonu tutanağı, bilgi ve belgeler ile kuruma ait fotoğrafların bir bütün olarak incelenmesinden, davacının, özel öğretim kurumu açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı almaksızın faaliyet yürüttüğü, bu durumda;

özel öğretim kurumu açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı almaksızın faaliyet yürüttüğü sabit olan davacıya, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu uyarınca kurum kapatma ve idari para cezası verilmesine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.