İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/4615 K.2021/4686

Dava konusu istem: … Ticaret Borsası genel sekreteri olarak görev yapan davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir.

Esas2019/4615Karar2021/4686Tarih20 Ekim 2021Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4615 E., 2021/4686 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
20 Ekim 2021
Esas No
2019/4615
Karar No
2021/4686
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Ticaret Borsası
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: … Ticaret Borsası genel sekreteri olarak görev yapan davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya isnat edilen fiillerle ilgili herhangi bir disiplin cezasının verilmediği, yalnızca 10 yıldan fazla bir süre önce 11.11.2005 tarihinde bir kez "uyarma cezası"nın verildiği, diğer yandan; ...

Ticaret Borsası Genel Sekreteri olan davacı hakkında düzenlenen tutanakların şoför gibi emri altında çalışan personeller tarafından düzenlendiği, davacının eşdeğeri ya da daha üstü konumunda bulunan yetkililerin katılım ya da bilgisinin bulunmadığı gibi tutanakların da disiplin kuruluna intikal ettirilmediği, ...

Ticaret Borsasının resmi internet sitesi üzerinden yapılan incelemede tutanaklarda imzası bulunan Muhasebe Müdür Yardımcısı A.D.'nin davacının resen emekli edilmesi üzerine ... Ticaret Borsası Genel Sekreteri olduğu hususu da dikkate alındığında tutanakların davacıyı resen emekli etmenin bir aracı olarak düzenlendiği kanaatine ulaşıldığı, davacıya yöneltilen iddiaların şoför gibi emri altında çalışan şahıslarca sadece tutanak altına alındığı,

yetkili makamlarca usulüne uygun olarak soruşturma açılarak söz konusu isnatların sübuta erip ermedeğinin ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacının salt ilgili yönetmelikte re’sen emekliliğe sevk için aranılan asgari hizmet ve yaş haddi koşullarını taşıdığından bahisle somut ve objektif nedenler ortaya konulmaksızın resen emekliliğe sevk edilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; re’sen emekliliğe sevk için yönetmelikte aranılan asgari hizmet ve yaş haddi koşullarını taşıyan davacının, fiilen çalışmadığı ve mesai saatlerine uymadığı, sadece sabah, öğle, akşam imzalarını atmak üzere kuruma geldiğinin davalı idare personelince tutulan tutanaklarla sabit olduğu, bu tutanakların gerçeği yansıtmadığı yönünde dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, bu nedenle anılan idareye verilen takdir yetkisi çerçevesinde re'sen emekli edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi değerlendirme ile verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığından istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince 2005 yılından itibaren fiilen çalışmamasının davanın reddine gerekçe gösterildiği, ancak bu kapsamda dosyada herhangi bir delil olmadığı gibi davalı İdarenin de bu yönde bir savunması bulunmadığı, personelin 11 yıl boyunca fiilen çalışmadığının kabulünün hayatın olağan akışın aykırı olduğu, hukuki kıymetini kaybetmiş, davacının savunmasının alınmadığı, usulüne uygun soruşturma konusu dahi yapılmamış, gerçek dışı tutanaklar esas alınarak, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak değerlendirilmesinin Danıştay'ın yerleşik içtihatlarına da aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine yönelik kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı İdare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının, istemi halinde davacıya iadesine, 4. Kesin olarak, 20/10/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/4615, K. 2021/4686, 20 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/4615
Karar No
2021/4686
Tarih
20 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2019/4628 K.2021/4691
  • Danıştay 9. Daire E.2019/4644 K.2021/4653
  • Danıştay 8. Daire E.2019/4644 K.2021/4601
  • Danıştay 9. Daire E.2019/4645 K.2021/4656
  • Danıştay 8. Daire E.2019/4645 K.2021/4600
  • Danıştay 12. Daire E.2019/4654 K.2021/5187

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.