Danıştay 8. Daire E.2019/4724 K.2021/5220

Dava konusu istem: Adile Sadullah Mermerci Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın …tarihli ve …sayılı Olur işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; davacının okula giriş şartlarını taşıdığı tespit edilerek kaydının yapıldığı, bu hususta davacının herhangi bir hile veya hatasının bulunmadığı ve tüm derslerinde başarılı olarak okulu tamamladığı açık olup, davalı idarenin, davacının mevzuat hükümleri gereğince Emniyet Teşkilatında emniyet hizmetleri sınıfı harici bir hizmet sınıfında çalışmasına yönelik, gerekli şartları taşıyıp taşımadığına yönelik bir değerlendirme yapmaksızın, doğrudan okulla ilişiğinin kesilmesine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3'te yer alan sınıflandırmada A dilimi sağlık şartlarını taşıması gereken davacının, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarına göre, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-VI-B-25'de belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı, dolayısıyla Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından,

okula giriş ile ilgili sağlık şartlarını taşımadığı öğrenimi sırasında anlaşılan davacının, Polis Meslek Yüksek Okulundan ilişiğin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin öğrencilik döneminde taşıması gereken kriterleri taşıdığı, bunun; öğrencilik döneminde aldığı heyet raporu ve ilgili yönetmelik uyarınca alınan raporda verilen POMEM öğrencisi olur kararı ile sabit olduğu, kazanılmış bir hakkının olduğu, okuldan mezun olduğundan dolayı statüsünün değiştiği ve öğrenci statüsünde değerlendirilemeyeceği bu hususta Danıştayın da içtihat kararları olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin okula giriş aşamasında aldırılan sağlık kurulu raporunda Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca POMEM öğrencisi olur kararına istinaden eğitime başlatıldığı ve kusurunun olmadığı ileri sürülmekte ise de, benzer bir olayda, Dairemiz 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararıyla dava konusu işlemi hukuka aykırı bularak …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ret kararının bozulmasına karar vermiş, …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince bozma kararımıza uyulmayarak davanın reddine ilişkin ilk kararda ısrar edilmiş, ısrar kararı üzerine dosyayı inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararıyla ısrar kararı onanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.