KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4850 E., 2023/5946 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2023
- Esas No
- 2019/4850
- Karar No
- 2023/5946
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ….
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
605 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: İzmir ili, … ilçesine tahsisli … plaka sayılı ticari tahditli taksi sahibi davacının, aracın tabi olduğu mevcut kısıtlama ve yükümlülükler devam etmek koşulu ile ticari taksi plakasının "T" serisi plakaya dönüştürülmesi talebiyle … tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait ilçe plakalı ticari taksinin kendi ilçesinde bulunanların taksi ihtiyacını karşılaması ve bu amaçla çalışması gerektiği, T plaka verilmesi halinde merkezde çalışmasının denetiminin güçleşeceği, merkez ilçelerin trafik yoğunluğunu arttıracağının kaçınılmaz olacağı, kayıtlı olduğu ilçenin taksi ihtiyacının planlanması ve karşılanmasında sorunlar yaşanabileceği ve davacının, kamu yararına, ulaşım hizmetinin gereklerine, trafik düzeni ve güvenliğine uygun olmayan ticari taksi plakasının "T" serisi plakaya dönüştürülmesi talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü.
"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği.
7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından iptali istenen, aracının tabi olduğu mevcut kısıtlama ve yükümlülükler devam etmek koşulu ile ticari taksi plakasının "T" serisi plakaya dönüştürülmesi talebiyle 07/12/2017 tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından ve Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak verildiğinden, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/4850, K. 2023/5946, 17 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama