Danıştay 8. Daire E.2019/5035 K.2023/5840

Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu … sayılı ticari plakanın 180 gün süre içerisinde yeni bir araca tescil ettirilmediğinden bahisle iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararda; bakılan davada, davacının Muğla Büyükşehir Belediyesi UKOME Kurulu kararı gereğince belirlenen 180 günlük sürenin son günü 24/09/2017 tarihi pazar gününe rastaladığından, 25/09/2017 pazartesi günü içinde … sayılı plakasının tescilinin yapılması için idareye başvurduğu anlaşılmakta olup, idare tarafından davacının başvurusunun işleme alınması gerekirken, davacının ticari plaka ile ilgili korunması gerekli olan kazanılmış hakkının ortadan kalkmasını sağlayacak şekilde işlem tesis edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı,

bu durumda, davacının başvurusunun, Muğla Büyükşehir Belediyesi UKOME Kurulunun aldığı … tarih ve … sayılı kararı gereğince 180 günlük yasal süre içerisinde başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle reddedilmesi ve plakasının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ticari plakanın yeni araca tescil başvurusunun 180 gün sürenin sona ermesinden sonra yapıldığının açık olduğu, dava konusu UKOME kararının hukuk ve usule uygun olduğundan, temyize konu kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.