İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2019/5189 K.2023/6897

Dava konusu istem: Hakkari ili, Merkez ilçesi, Merkez Çaltıkuru (Sevin) ve mezralarındaki (Yukarı Çaltıkuru ve Guncork) mal varlığına, yerleşim biriminde meydana gelen terör olayları nedeniyle ulaşamadığını iddia eden davacı tarafından, uğradığını ileri…

Esas2019/5189Karar2023/6897Tarih15 Kasım 2023Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5189 E., 2023/6897 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
15 Kasım 2023
Esas No
2019/5189
Karar No
2023/6897
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği / …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
…. İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Hakkari ili, Merkez ilçesi, Merkez Çaltıkuru (Sevin) ve mezralarındaki (Yukarı Çaltıkuru ve Guncork) mal varlığına, yerleşim biriminde meydana gelen terör olayları nedeniyle ulaşamadığını iddia eden davacı tarafından, uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun, "aynı yere ilişkin birden fazla başvuru yapıldığı" gerekçesiyle reddine ilişkin Hakkari Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 14/10/2016 tarih ve E:2016/6056, K:2016/4878 sayılı bozma kararına uyularak, önceden yapmış olduğu başvurular neticesinde davacının Çaltıkuru köyüne ilişkin tüm zararının karşılanmadığı, bu nedenle dava konusu başvurunun mükerrer sayılamayacağı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının uyuşmazlık konusu yerleşim birimine ilişkin tüm zararının karşılandığı iddiasıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, Hakkari Valiliği Zarar Tespit Komisyonu'na 5233 sayılı Kanun'dan kaynaklı tazminat talebiyle ilgili olarak Hakkari ili Merkez ilçesi, Çaltıkuru köyüne ilişkin üç ayrı başvuru yapmıştır.

13/07/2006 tarihli başvurusu üzerine ve 25647 numaralı dosyada komisyon tarafından … tarih … sayılı karar ile davacıya 24.867,17 TL ödenmesine karar verilmiş ve davacı ile sulhname imzalanmıştır.

Davacının dava konusu 13/07/2005 tarihli, Hakkari Merkez Çaltıkuru (Sevin) ve Mezralarına (Yukarı Çaltıkuru ve Guncork) ilişkin zararları belirterek yaptığı başvuru dilekçesi; Hakkari 1 Nolu Zarar Tespit Komisyonu'nca, … numaralı dosyada … tarih ve … sayılı karar ile aynı yere ilişkin birden fazla başvuru yapıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacı tarafından Hakkari 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

Davacı, dava dilekçesinde Çaltıkuru yerleşim biriminin "İspi" mezrası dışındaki kısımlarına ilişkin mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı tüm zararının karşılandığını, "İspi" mezrasına ilişkin 5233 sayılı Kanun'dan kaynaklı zararının karşılanması amacıyla bu davayı açtığını belirtmektedir.

Dairemizin 18/05/2023 tarihli ara kararı ile davalı idareden, davacıya ait … ve … numaralı başvuru dosyaları ile 17/07/2006 tarihli, Hakkari ili, Merkez ilçesi, … köyü, İspi mezrasına yönelik mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı zararının karşılanması istemine ilişkin başvuru dilekçesinin kaç numaralı dosya kapsamında incelemeye alındığının, söz konusu dosyanın sonuçlandırılıp sonuçlandırılmadığının bildirilmesi ve dosyanın bir örneğinin gönderilmesi istenilmiş, davalı idarece cevaben; davacının "İspi" mezrasına ilişkin zararının "…" numaralı dosyada karşılandığı, … numaralı başvuru dosyasının ise halen incelenme aşamasında olduğu belirtilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

17/07/2004 tarihinde kabul edilip, 27/07/2004 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, Kanun'un amacının, terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle maddî zarara uğrayan kişilerin, bu zararlarının karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemek olduğu.

2. maddesinin 1. fıkrasında, Kanun'un, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 1 inci, 3 üncü ve 4 üncü maddeleri kapsamına giren eylemler veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle zarar gören gerçek kişiler ile özel hukuk tüzel kişilerinin maddî zararlarının sulhen karşılanması hakkındaki esas ve usullere ilişkin hükümleri kapsadığı belirtilmiş.

7. maddesinde ise, hayvanlara, ağaçlara, ürünlere ve diğer taşınır ve taşınmazlara verilen her türlü zararlar; yaralanma, engelli hâle gelme ve ölüm hâllerinde uğranılan zararlar ile tedavi ve cenaze giderleri; terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle kişilerin mal varlıklarına ulaşamamalarından kaynaklanan maddî zararların, bu Kanun hükümlerine göre sulh yoluyla idarece ödeneceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından Hakkari ili, Merkez ilçesi, … köyü, … mezrasına yönelik mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı zararının karşılanmasının istenildiği görülmekle birlikte, bakılan iptal davasına konu edilen işlemin Hakkari ili, Merkez ilçesi, … köyü (…) ve mezralarına (Yukarı … ve …) ilişkin olarak yapılan zarar tazmin başvurusunun reddi üzerine tesis edilen işlem olduğu, İspi mezrasının bu davanın konusunu oluşturamayacağı dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden net biçimde anlaşılmaktadır. Ayrıca, davacı tarafından Çaltıkuru yerleşim biriminin "İspi" mezrası dışındaki kısımlarına ilişkin mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı tüm zararının karşılandığı da kabul edilmiştir.

Bu durumda, davacının Hakkari ili, Merkez ilçesi, … (…) ve mezralarına (Yukarı … ve …) ilişkin mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklanan zararlarını konu ettiği başvurunun aynı yere ilişkin birden fazla başvuru yapıldığı gerekçesiyle reddine ilişkin olarak Hakkari 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nca tesis edilen … tarih ve … sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin KABULÜNE, 2. …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2019/5189, K. 2023/6897, 15 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2019/5189
Karar No
2023/6897
Tarih
15 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/5335 K.2023/6391
  • Danıştay 10. Daire E.2019/5675 K.2023/6490
  • Danıştay 10. Daire E.2019/5703 K.2023/6837
  • Danıştay 8. Daire E.2019/5725 K.2023/6710
  • Danıştay 8. Daire E.2019/5757 K.2023/5853
  • Danıştay 10. Daire E.2019/5796 K.2023/6836

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.