Danıştay 8. Daire E.2019/5048 K.2022/6464

10- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ....

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Muğla İli, Fethiye İlçesi, ...'de ikamet eden köy sakinleri olan davacılar tarafından, fiilen zilyetliklerinde olan 171.100,00 m²'lik alanın özel ağaçlandırma yapılması için ... isimli şahsa 49 yıllığına izin verilmesine ilişkin işlem ile bu işlemin kaldırılması istemiyle Orman Genel Müdürlüğüne yaptıkları başvurunun reddine dair .... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararında. Muğla İli, Fethiye İlçesi, .... Esenköy sınırları içinde ... İşletme Şefliğinin 236 ve 237 no.lu bölmelerinde (eski 152, 153, 155 no.lu) Orman Kanununun 57'inci maddesi uyarınca ceviz ve badem ağaçlandırması yapmak için Köy nüfusuna kayıtlı dava dışı ...

04/11/2011 tarihli başvurusu ile başlayan süreçte uyuşmazlığa uygulanacak Kanun ve işlemlerin yürütüldüğü tarihte yürürlükte olan Ağaçlandırma Yönetmeliğinde belirtilen usule uygun olarak; başvurudan sonra 28/07/2011 tarihinde izin istenen yerin kesinleşmiş tahdit içinde kalan bozuk orman alanı olduğu ve özel ağaçlandırma çalışmalarına uygun olduğunun tespit edilerek tutanak altına alındığı, daha sonra öncelik hakkı bulunan ...

Tüzelkişiliğine gerekli bildirim yapılarak özel ağaçlandırma talepleri olup olmadığının sorulduğu, ancak Köy tarafından herhangi bir talep olmadığının bildirilmesi üzerine Fethiye Müze Müdürlüğünün ve Maden İşleri Genel Müdürlüğünün olumlu görüşleri alınarak 15/11/2012 tarihinde ... adına hak sahibi belirleme tutanağının tanzim edildiği, davacıların dava konusu işlemlere yönelik itirazlarının; köyde ilan yapılmadığı,

sahanın orman sınırında kalmadığı ve izin verilen sahada ağaçların tahrip edildiği hususlarında toplandığı görülmekle birlikte izin talep başvurusu, başvuru üzerine sahada inceleme ve tespit, Köy Tüzelkişiliğine bildirim, hak sahibi belirleme tutanağı gibi işlemlerin yürütüldüğü tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre idarenin sorumluluğunun öncelik hakkı bulunan Köy Tüzelkişiliğine bildirim yapmak olduğu, idareye ilana çıkmak yahut çıkılmasını sağlamak gibi bir yükümlülük getirilmediği, öte yandan dava açılmadan önce aynı hususlarla ilgili idareye yapılan itirazlar üzerine ...

Müdürlüğü Kemer Orman İşletme Müdürlüğü Seki Orman İşletme Şefliğince düzenlenen ... ve ... tarihli inceleme raporlarında; bahse konu sahanın köyde halen geçerli olan 3116 sayılı Kanuna göre orman sınırları içerisinde kaldığının tekraren belirlendiği,

25/07/2016 tarihli saha teslim tutanağında ise kesilmeden sahada korunması gereken 460 ağaç ve ağaççıkların sahada bulunduğunun tespit edildiği görüldüğünden, Orman Kanununun 57 inci maddesi kapsamında yapılan başvuru üzerine işlemlerin yürütüldüğü tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun şekilde tesis edildiğinden ... verilen iznin iptal edilmesini gerektirecek bir durum olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Müdürlüğü tarafından kiralanan 171.100,00 m²'lik alan ... halkına ait olduğu ve yıllardan beri halk tarafından kullanılmakta olup orman sınırları içinde olmadığı, orman vasfını kaybettiği, 1995 yılında kadastrosu geçmiş 2B olan bir alan olduğu, idari kurum tarafından .... kiralama konusunda herhangi bir özel ağaçlandırma-kiralama teklifinde bulunulmadığı, bu konuda ... halkının bir bilgisinin bulunmadığı, ...

İşletme Müdürlüğü tarafından ... ve Köy Muhtarlığı tarafından köyde herhangi bir ilan yapılmadığı, köylülerin bundan haberinin olmadığı, Orman Kanununa aykırı bir şekilde orman ağacı ve koruma altında olan yüzlerce Ardıç ağacının kesildiği, eksik tahkikatla hüküm tesis edildiği, maddi gerçeğin ortaya çıkmasının engellendiği, koruma altındaki yüzlerce ağacın kesilmesine ilişkin CD ve fotoğraflar Mahkemece değerlendirilmediği, dava konusu yapılan 236 ve 237 nolu bölmeler içerisindeki alanın köylülerin zilyetliğinde olduğu, kesinleşmiş devlet ormanı olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.