Danıştay 8. Daire E.2019/5216 K.2023/7060

Dava konusu istem: Davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı araçla ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3 maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; şehirler arası yolcu taşımacılığı yapan davacı şirketin ... ilinden ... ilçesine getirdiği biletli yolcularına ... ilçesi içinde ücretsiz olarak servis hizmeti verdiği ... plakalı aracının 06.01.2018 tarihinde trafik ekiplerince durdurulduğu, yapılan denetim neticesinde aracın 12.04.2018 bitiş tarihli D2 yetki belgesinin bulunduğu, ...

Büyükşehir Belediyesinden alınmış izin belgesinin bulunmadığı,....'dan gelen yolcuların ücretsiz olarak şehir içinde bulunan ...

Bulvarı üzerinde ... mevkiine kadar götürüldüğü, yolcuların servis için herhangi bir ücret ödemediklerinin tespit edilerek aynı tarihli tutanağın düzenlendiği; olayda, davacı şirkete ait araçla, davacı şirketin şehirler arası otobüs yolculuğu hizmetini üstlendiği müşterilerinin otobüs terminalinden şehir içinde gidecekleri yere servis taşımacılığının yapılması ve bağlanan araçla yapılan bu taşımacılık karşılığında ücret alınmadığı tespiti karşısında, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın ticari bir taşımacılık yapıldığından bahsedilemeyeceği, diğer yandan; ...

Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde çalışan servis araçlarına ilişkin kuralların ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Personel Servis Araçları (S Plaka) Hizmet Yönetmeliği'nde düzenlendiği, anılan Yönetmeliğe aykırı davranılması halinde Yönetmelikte belirlenen yaptırımların uygulanmasının da mümkün olduğu gerekçesiyle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kanun hükümlerinin yönetmeliğe göre normal hiyerarşisi gereğince öncelikli uygulanması gerektiği, Karayolu Taşıma Kanunu hükümlerine göre düzenlenen yetki belgeleri ile servis taşımacılığı yapılanayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.