Danıştay 8. Daire E.2019/5343 K.2021/381

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İli, … ilçesi hudutlarında bulunan 2009/1 ve 2009/2 sayılı Jeotermal Kaynak Arama Ruhsatlarının süresinin sona erdiğinden bahisle ruhsata dayalı herhangi bir faaliyet yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; jeotermal kaynak arama ruhsatları ile başlatılan sondaj kuyusu açma çalışmalarının,. Belediyesi tarafından durdurulması ve mühürlenmesi işlemlerine yönelik olarak.

İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada yapılan yargılama neticesinde … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile durdurma ve mühürleme işlemlerinin iptal edilmesine karar verildiği ve bu karara yönelik olarak istinaf başvurusunun ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ile kararı ile reddedildiği; davacının mücbir sebep nedeniyle yükümlülüklerin askıya alınması talebinin reddine ilişkin davalı idare işleminin de ….

İdare Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, bu durumda, dava konusu … gün ve … sayılı "Jeotermal Kaynak Arama Ruhsat İptali" konulu işleme dayanak alınan işlemlerin hukuka aykırı oldukları gerekçesiyle anılan yargı kararlarıyla iptal edildiği göz önüne alındığında, dayanağı hukuka aykırı olan dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, … tarih ve … sayılı işlemi ile davacıya ait jeotermal kaynak arama ruhsatının süresinin sona erdiğinden bahisle ruhsata dayalı herhangi bir faaliyet yapılmaması bildirildiği, davacının daha önceki mücbir sebep nedeniyle yükümlülüklerinin askıya alınması talebinin de reddedildiği dolayısıyla dava konusu işlem, ruhsat süresinin dolması şartına bağlı olduğundan bu hususta takdir yetkisinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, jeotermal kaynak arama ruhsatları ile başlatılan sondaj kuyusu açma çalışmalarının … Belediyesi tarafından durdurulması ve mühürlenmesi işlemlerine yönelik olarak …. İdare Mahkemesinde açılan davada işlemin iptaline karar verildiği; yine Belediyenin haksız işleminin mücbir sebep sayılması yönündeki talebin reddi işlemi hakkında … İdare Mahkemesinde açılan davanın da kabul edildiği bu nedenlerle davalının ruhsat süresinin dolduğu gerekçesiyle iptali işleminin hukuka aykırı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.