Danıştay 8. Daire E.2019/5930 K.2023/7522

Dava konusu istem: Servis taşımacılığı faaliyetinde bulunan davacı şirket tarafından, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; yasal düzenlemeler gereğince belediyelerin asli sunucusu olduğu hizmetlerde, hizmetin asli sunucusu olmaktan kaynaklanan düzenleme yapma, denetleme, ceza verme görev ve yetkilerinin bulunduğu açık olmakla birlikte bu yetkinin nasıl kullanılacağının; yani hangi eyleme hangi müeyyidenin uygulanacağının mevzuatta belirtilmesi gerekliliği de hukukî güvenlik ilkesinin bir sonucu olduğu;

bu durumda, belediye sınırları içerisinde ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapan kişilerin taşıma ruhsatlarında yazılı faaliyet konusu dışında farklı bir alanda ticari faaliyet göstermeleri durumunda uygulanacak yaptırımların 2918 sayılı Kanun'un dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan EK-2. maddesinde açıkça gösterildiği, dolayısıyla yasal düzenleme ile yaptırıma bağlanmış bir eylemin Kanun'da öngörülenin dışında dava konusu UKOME kararı ile farklı bir yaptırıma bağlanmasında, idarenin sahip olduğu bağımlı (türevsel) düzenleme ilkesine uygunluk görülmediğinden, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, belediyece verilen ruhsatlara uygun olarak faaliyet gösterilmesini amaçladığı, sözkonusu işlemin 2918 sayılı Kanunun Ek 2. maddesi ile çelişen bir yönünün bulunmadığı, kararda muhalefet şerhi bulunmasının işlemin hukuka uygunluğunu etkilemeyeceği, işlem ile ruhsatta belirtilen taşımacılık türünün dışında faaliyet gösteren taşımacılara yönelik yaptırımlar getirildiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.