Danıştay 8. Daire E.2019/6098 K.2022/5709

2- … 3- … 4- … 5- … 6- … VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Mersin İli, Yenişehir İlçesi, … Mahallesi sınırlarında kalan 299.980,00 m2 büyüklüğünde olan ve davacılar varisi … adına ağaçlandırılmak amacıyla tahsis edilen sahanın, …'ün yaşlılık nedeniyle bu alanı … adına devir edilmesine izin verilmesine yönelik yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; özel ağaçlandırma izni ve bu iznin devredilmesine karar verme yetki ve görevinin Orman Genel Müdürlüğü'ne ait olduğu, özel ağaçlandırma ve bu iznin devrinin Ağaçlandırma Yönetmeliğinin 26 ncı maddesinde yer verilen hükümlerde sayılanlar dışında herhangi bir izne tâbi olmadığı,

Orman Genel Müdürlüğü tarafından özel ağaçlandırma izni düzenlenebilmesi ve bu iznin devredilebilmesi için gerekli olan bilgi, belge ve izinlerin Orman Kanunu ve ilgili Yönetmeliklerde açıkça belirtildiği ve bunların arasında Başbakanlık izninin gerekli olduğu yolunda bir hükmün yer almamasına rağmen, 16.06.2012 tarih ve 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesinde Başbakanlıktan izin alınması şartının getirildiği, ancak Kanunda öngörülmemesine rağmen kişilerin Kanundan ve ilgili Yönetmelikten doğan haklarının idari bir düzenleme olan Genelge ile sınırlandırılmasının normlar hiyerarşisine aykırı olduğu,

dolayısıyla Başbakanlık Ekonomik Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığınca 2012/15 sayılı Genelge kapsamında talebin uygun bulunmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı / davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davalı idare vekilince, Başbakanlık Genelgesi kapsamında idarece mevzuata uygun şekilde davranılarak iş ve işlemlerin yapıldığı, yapılan işlemlerin usule uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.