Danıştay 8. Daire E.2019/6174 K.2022/5106

Dava konusu istem: Karatay Üniversitesi Hukuk Fakültesine, Mekodanya Fon Üniversitesinden 2017-2018 eğitim döneminde yatay geçiş yapan davacının kaydının silinmesine ilişkin KTO Karatay Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kayıt silme işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;Mekodanya Fon Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının, 2016 yılında ÖSYM tarafından yapılan sınavlardan YGS ve LYS sonucunda aldığı puanla hukuk alanında ilk 150 bine giremediği dava dosyasına ekli sınav sonuç belgesinden anlaşıldığından,

davacının yurtdışı yatay geçiş başvurusunun değerlendirilmesinde 2016 yılı ÖSYS kılavuzuna aykırı olarak DGS-EA puanının esas alınarak kabul edilmesine yönelik fakülte yönetim kurulu kararında hukuka uyarlılık bulunmadığından davacı öğrencinin yatay geçiş yapamayacağına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve .... sayılı dava konusu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 18. maddesinin b/5. bendinde, öğrencinin yükseköğretim kurumunda çıkarılma (kayıt silme) yetkisi fakülte yönetim kuruluna ait olduğundan,

davacı öğrencinin kayıt silme işleminin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın dava konusu işlemi üzerine, fakülte yönetim kurulunca bu konuda bir değerlendirme yapılarak karar alınması gerekirken doğrudan üniversite rektörü tarafından tesis edilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının hukuk fakültesinden kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davanın,Karatay Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne, Mekodanya Fon Üniversitesinden 2017-2018 eğitim döneminde yatay geçiş yapan davacının kaydının silinmesine ilişkin KTO Karatay Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı kayıt silme işlemi ile birlikte bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açıldığı, dava konusu edilen … tarih ve … sayılı işlemin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından tesis edildiği,

bu durumda, iş bu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu edilen işlemlerden … tarih ve … sayılı işlemi tesis eden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın bulunduğu yerdeki. İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle istinaf istemlerinin kabulüyle, istinaf başvurusuna konu.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine iadesine, Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2016 yılında ÖSYM tarafından yapılan YGS ve LYS sınıavları sonucunda aldığı puan ile hukuk alanında ilk 150.000 arasına giremediği anlaşıldığından tesis edilen işlemin usul ve yasalara uygun olduğu, mesnetsiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinde, "Dilekçeler, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları, yönlerinden sırasıyla incelenir." hükmü yer almış.

"İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir.

Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükmüne yer verilmiş ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde ise, "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın esasına ilişkin verilen kısmen dava konusu işlemin iptaline kısmen davanın reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine iadesine ilişkin kararının, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca kesin bir karar olup, uyuşmazlığın esasına ilişkin verilmiş bir karar olmadığı, dolayısıyla bu aşamada 2577 sayılı Kanunun 46/1-c bendi uyarınca Danıştay nezdinde temyizi kabil kararlar arasında yer almadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.