Danıştay 8. Daire E.2019/6199 K.2022/1323

Dava konusu istem: …'in baro levhasına avukat olarak yeniden yazılma talebinin kabulüne dair … tarih ve … sayılı Ankara Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına yönelik … tarih ve … sayılı Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu Kararında ısrar edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mahkumiyet kararından kaynaklanan memnu hakların iadesine karar verilmesiyle birlikte müdahilin 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesindeki engel halinin kalktığı; her ne kadar kesinleşmiş bir disiplin cezasıyla meslekten çıkarılmasına karar verilmiş ise de bu cezanın kaldırılmasına ilişkin istemin reddine ilişkin işlemin.

Bölge İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E…., K…. sayılı kararı ile iptal edildiğinden aynı Kanunun 5/1-b maddesindeki engel halinin de ortadan kalktığının anlaşıldığı, nitekim davalı idarece de bu husus kabul edilmekle birlikte aynı Kanunun 74. maddesinde yer alan "Cezai veya disipline ilişkin bir karar sonunda meslekten çıkarılanlarla 5 inci maddenin (a) bendinde yazılı suçlardan kesin olarak hüküm giyenlerin ruhsatnamesi baro yönetim kurulunca geri alınarak iptal ve adları bir daha yazılmamak üzere levhadan silinir." şeklindeki hüküm uyarınca müdahilin baro levhasına yazılmasına olanak bulunmadığının ileri sürüldüğü,

her ne kadar, 1136 sayılı kanunun 74. maddesinde disipline ilişkin bir karar ile meslekten çıkarılanların bir daha yazılmamak üzere levhadan silinip ruhsatnamelerinin geri alınacağı belirtilmiş ise de; disiplin cezasının kaldırılması isteminin reddine ilişkin işlem yargı kararı ile iptal edildiğinden ve iptal kararında da açıkça disiplin cezasının "feri nitelik" taşıdığı hususuna vurgu yapılarak ceza yaptırımının tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalktığı belirtildiğinden, disiplin işlemine bağlı sonuçların da ortadan kalktığının açık olduğu,

aksi halin kabulünün idarenin yargı kararlarını aynen ve gecikmeksizin uygulamakla yükümlü olduğuna ilişkin Anayasal ilkenin ihlali sonucunu doğuracağı gibi yargı kararını da etkisiz kılacağı, buna göre, müdahilin davaya konu edilen işlem tarihi itibariyle 1136 sayılı Kanunun ilgili hükümleri uyarınca avukatlığa kabule engel halinin bulunmadığı, meslekten çıkarma cezasının yargı kararı gereği tüm sonuçları ile birlikte kaldırılmış olduğunun kabulü gerektiğinden levhaya yeniden avukat olarak yazılmasına yönelik davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Avukatlık Kanununun levhaya yeniden yazılma hakkını düzenleyen 73. maddesinde anılan Kanunun 74. maddesi uyarınca baro levhasından adı silinen bir avukatın Baro levhasına yeniden avukat olarak yazılamayacağının hükme bağlandığı nazara alındığında adı geçenin baro levhasına avukat olarak yeniden yazılmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Memnu hakların iadesine karar verilmesiyle birlikte Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesindeki engelin ortadan kalktığı, ilgilinin mahkumiyetine bağlı hak yoksunluğunun sona erdiği, kesinleşmiş meslekten çıkarma cezasının da yargı kararları doğrultusunda kaldırılmasına karar verildiğinden müdahilin yeniden baro levhasına avukat olarak yazılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.