KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6446 E., 2022/2158 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 29 Mart 2022
- Esas No
- 2019/6446
- Karar No
- 2022/2158
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- Sınırlı Sorumlu ...Nolu ...Minibüsçüler-otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooparatifi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ...Valiliği
- Vekili
- Av. ...Davalı Yanında Davaya Katılanlar
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
: 1- ...Noul Motorlu Taşıyıcılar Koop. 2- ... Nolu ...Motorlu Taşıyıcılar Koop. 3-...Nolu Motorlu Taşıyıcılar Koop. Vekili : Av. ....
İstemin Özeti : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Davalı Valilik tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/6446, K. 2022/2158, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama