Danıştay 8. Daire E.2019/6502 K.2022/1531

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, mülkiyeti davalı idareye ait olan, Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ...mahallesinde bulunan ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın intifa hakkı sahibi olan davacı dernek tarafından, söz konusu taşınmazın 5393 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca Şehitkamil Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü adına bedelsiz olarak 25 yıl süreyle tahsis edilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Şehitkamil Belediye Meclis kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, davacı dernek tarafından kendisine yapılan tahsisin iptaline dair işleme karşı başka bir dava açmadığı, cami ve mescitlerin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın izni ile ibadete açılacağı ve Başkanlıkça yönetileceği, taşınmaz mal tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmaza kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması halinde tahsisin kaldırılmasına belediye meclisinin yetkili olduğu da dikkate alındığında, mevzuatın tanıdığı takdir yetkisi çerçevesinde ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İdare Mahkemesince her ne kadar, davacı dernek tarafından kendisine yapılan tahsisin iptaline dair işleme karşı başka bir dava açmadığı belirtilmiş ise de, davacı tarafından dernek adına yapılan tahsis kararının iptal edilmesi yönünde tesis edilen ...tarih ve ...sayılı Belediye Meclisi kararına karşı .... İdare Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyasında iptal davası açılmış olup, anılan davada Mahkemece verilen ...tarih ve K:...sayılı davanın reddine ilişkin karar, Dairemizin 09/03/2022 tarih ve E:2019/120, K:2022/1529 sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası incelenerek davanın reddine ilişkin verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle onanmıştır.