Danıştay 8. Daire E.2019/6702 K.2024/76

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İslahiye Belediyesi'ne ait 3 güzergah ve 15 dolmuş hattının kiralanmasına ilişkin 18/09/2009 tarihli Encümen Kararı'nın mahkeme kararı ile iptal edildiğinden bahisle söz konusu toplu taşıma faaliyetini yürüten araçlarının faaliyetlerine son verilmesi nedeniyle, davacıya ait … plakanın iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu olan davacıya ait … plakanın iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi Başkanlığı işleminin Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, ortada idari davaya konu olabilecek bir idari işlem bulunmadığından iş bu davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılarak davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davanın açılmasından önce iptali talep edilen idari işlemin iptaline yönelik olarak alınan ikinci idari işlemin davacıya bildirilmemesi nedeniyle bu davanın açılmış olmasına davalı idarenin sebebiyet verdiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden de sorumlu tutulması gerektiğinin açık olduğu, bu giderlerin davacı üzerinde bırakılmasında hukuki isabet bulunmadığı belirtilerek …İdare Mahkesince verilen kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine yönelik kısmı yönünden davacının istinaf talebinin kabulü ile yargılama giderine ilişkin kısmın kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının …İdare Mahkemesi'nin … tarih E:…, K: … sayılı iptal kararı kapsamında dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiğini bildiği, davayı söz konusu Mahkeme kararına istinaden açtığı, idari işlemin iptal edileceğini bilmesine rağmen ve idari başvuru yapmaksızın doğrudan dava açmasında davacını kusurlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.