Danıştay 8. Daire E.2019/6775 K.2022/6461

Dava konusu istem: Malatya İli, Doğanşehir İlçesi, ... Mahallesi, .... Şefliği hudutlarındaki 188 nolu bölmedeki 1,44 Ha'lık orman arazisi üzerinde özel ağaçlandırma izni verilen davacının, sözkonusu arazinin 6912 sayılı Özel Ağaçlandırma Tamiminin 3. maddesi uyarınca verimli hale dönüştürüldüğünden ve projeli saha statüsü kazandığından bahisle ... Müdürlüğün emirleri gereği özel ağaçlandırma çalışmasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle Özel Ağaçlandırma saha izninin iptal edilerek başvuru bedellerinin tarafına iade edileceği, bu sebeple teslim edilen uygulama projesi hakkında herhangi bir işlem yapılamadığı yönünde tesis edilen ... İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E...., K:... sayılı kararında; amenajman planlarında bozuk orman, orman toprağı, orman içi açıklık olarak görünmesine rağmen 2014 yılında rehabilite edilerek verimli orman niteliği kazanmış olan Devlet orman sahalarının 2016 yılında yapılan başvuru ile özel ağaçlandırmaya konu edilemeyeceği açık olduğundan, davacıya verilen özel ağaçlandırma saha izninin iptal edilerek başvuru bedellerinin tarafına iade edileceği, bu sebeple teslim edilen uygulama projesi hakkında herhangi bir işlem yapılamadığı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesilye davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince. 23.08.2012 tarih ve 28390 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ağaçlandırma Yönetmeliği'nin 8/2-b maddesinde. Amenajman planlarında; bozuk orman, orman toprağı, orman içi açıklık olarak görünmesine rağmen verimli orman niteliğini kazanmış Devlet ormanlarında özel ağaçlandırma, özel erozyon kontrolü ve özel imar-ihya çalışmalarına izin verilemeyeceği hükmüne yer verildiğini,

istinabe yoluyla Mahkeme aracılığıyla mahallinde yaptırılan keşif neticesinde hazırlanan ve 01/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda" alanın 1870 m2sinin BMTB(Bozuk Meşe Baltalığı),4451 m2'sinin de açık alan olduğu ve özel ağaçlandırma yönetmeliği kriterlerine uygun olduğu ve harita ile fotoğraflarda da görüleceği üzere davaya konu alanın verimli devlet ormanı niteliğinde olmadığı" yönünde tespitlerin yapıldığının yapılan tespitler doğrultusunda davacıya ağaçlandırma izni verilen alanın verimli orman niteliğinde olmadığı anlaşıldığından,

alanın rehabilitasyon çalışmaları sonrasında verimli orman haline gelmiş olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmeyerek istinaf başvurusunun kabulüne, Malatya İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Özel ağaçlandırmaya konu saha için ilana çıkarılıp gerekli işlemler yapıldıktan sonra davacı taraf hak sahipliğini kazanmışsa da idareleri tarafından yapılan inceleme neticesinde söz konusu ... ada ... parsel sayılı BMBt rumuzlu 1.44 ha'lık orman arazisinin 2014 yılında rehabilitasyon çalışmasına konu edildiğinin sonradan anlaşıldığı,

dolayısıyla başlangıçta özel ağaçlandırma projesine konu edilen söz konusu alanın sonradan tespit edilen nedenlerle özel ağaçlandırma kapsamında bulunmadığının anlaşılması nedeniyle 6912 sayılı Özel Ağaçlandırma Tamiminin 3. maddesi uyarınca verimli hale dönüştürülen ve projeli saha statüsü kazanan alanların özel ağaçlandırmaya konu edilemeyeceği, hukuka aykırı olarak tesis edilen işlemin tüm unsurlarıyla birlikte geri alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.