Danıştay 8. Daire E.2019/688 K.2021/4642

Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araçla tescilli olduğu ilçe dışında yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle davacı şirketin 227,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ve söz konusu aracın 1 ay süreyle trafikten men'ine ilişkin ... tarih ve … sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.

K:… sayılı kararda; davacı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı araçla 27/07/2017 tarihinde tescilli olduğu Orhangazi ilçesi dışında servis taşımacılığı yapıldığı tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, davacı şirkete ait aracın, anılan tarihte tescilli olduğu Orhangazi ilçesi dışında yolcu taşımacılığı yaptığına ilişkin tespit tutanağı ile aracın plakasını gösteren fotoğraf dışında başkaca delil sunulmadığı, söz konusu tutanakta da, kabahat tarihinde aracı kullanan şoförün imzası ile kimliğine ilişkin bilgilerin yer almadığı, tutanağın davacı şirket yetkilisine 14/08/2017 tarihinde imzalattırıldığı,

araç içerisindeki yolcu sayısı ile yolcu isimlerine ve yolcuların hangi şirketin personeli olduklarına ilişkin bilgilere yer verilmediği, kabahat tarihinde aracın içerisinde yolcu bulunduğunu gösterir görsellerin ve yolcuların ifadesine başvurulduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı; bu durumda, davacı şirketin 27/07/2017 tarihinde tescilli olduğu Orhangazi ilçesi dışında servis taşımacılığı yaptığına ilişkin somut kanıtlar sunulmamış olması karşısında, davacı şirkete isnad edilen fiilin kesin olarak işlendiğinin her türlü şüpheden uzak, açık ve kesin delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı şirketin sahibi olduğu ... sayılı tahditli "S" plakalı aracın, kayıtlı olduğu Orhangazi ilçesi sınırları dışında herhangi bir izin almaksızın toplu taşımacılık yaptığının tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.