Danıştay 8. Daire E.2019/7054 K.2021/1346

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, davacı tarafından, muhasebecilik ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı iptal kararının Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından onanması üzerine, dava konusu ettiği işlemden kaynaklandığını ileri sürdüğü 150.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi zararın işlem tarihi olan 07/02/2005 tarihinden ruhsatın iade edildiği 16/04/2008 tarihine kadar işletilecek mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen 150.000,00-TL maddi zararın gerçekleştiğini gösteren hiçbir kanıtın dava dosyasına ibraz edilmediği, söz konusu zararın miktar olarak belirlenebilir ve gerçek bir zarar olmadığı sonucuna varıldığından davacının maddi tazminat isteminin reddine, hakkında muhasebecilik ruhsatının iptali işlemi uygulanan davacının, derin bir elem duyduğu ve manevi zarara uğradığının kabulü olanaklı olmadığından, manevi tazminat isteminin de reddine ilişkin olarak verilen kararın, Dairemizin 15.05.2015 tarih ve E:2012/5071, K:2015/4747 sayılı kararı ile;

dosya içerisinde mevcut , davacının zararını belirlemeye yönelik, davacıya ait mükellef listeleri, defter tutma asgari ücret tarifeleri ve yıllık beyannameler esas alınarak maddi zararın tazmini istemi hakkında bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi ve hakkında tesis edilen meslekten çıkarma cezası ve bu cezanın onaylanmasına ilişkin işlemler nedeniyle davacının, derin bir elem duyduğu ve manevi zarara uğradığının kabulü gerekeceğinden; olayın oluş biçimi ve niteliği dikkate alınarak, manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine,

İdare Mahkemesince yapılan yargılamada yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, toplam 150.000,00-TL maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 127.570,00-TL'lik kısmının ruhsat iptaline karşı açılan dava tarihi olan 15.06.2006 tarihi ile ruhsatın iade edildiği 16.04.2008 tarihi arasında işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 22.430,00-TL'lik maddi tazminat isteminin ise reddine; toplam 50.000,00-TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile,

25.000,00-TL manevi tazminat miktarının ruhsat iptaline karşı açılan dava tarihi olan 15.06.2006 tarihi ile ruhsatın iade edildiği 16.04.2008 tarihi arasında işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 25.000,00 TL manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Davalı İdare tarafından; maddi tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi raporunun tanzimi aşamasında, davacının mesleki faaliyetini ifa etmediği süre içerisinde ne iş ile iştigal ettiği, bu süre içerisinde geçimini ne şekilde sağladığı ve ne kadar gelir elde ettiği gibi hususların değerlendirme konusu yapılmadığı iddia edilmekte ise de anılan iddiayı destekler nitelikte davacının belirtilen dönemde gelir elde ettiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmaması nedeniyle iş bu iddiaya itibar edilmemiştir.