Danıştay 8. Daire E.2019/7508 K.2022/6605

Dava konusu istem: Mimar Sinan Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, … Bölümünde "…" anabilim dalında öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, çalıştığı süre boyunca maruz kaldığı psikolojik şiddet ve bıktırıcı baskılardan (Mobbing) ötürü kişilik haklarının saldırıya uğradığından bahisle oluşan zarar nedeniyle 150.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacıya uygulandığı iddia edilen mobbing eyleminden kaynaklı yakındığı üniversite personeli hakkında disiplin cezası verilmediği ve soruşturma açılmaması kararına karşı yapılan itirazın İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdare Dava Daire tarafından reddedildiği, taraflar arasında görülen davalardan da davacıya mobbing uygulandığını ortaya koyan kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığı,

idari eylemlerden, hizmet kusurlarından ya da kamu görevlilerinin kusurlarından kaynaklanan tazminat davalarında aranan "hukuka aykırı eylem ile davacının uğradığı zarar arasından uygun nedensellik bağının bulunması" koşulu gerçekleşmediği, bu durumda somut olayda kamu personeli ya da idarece davacıya bezdiri (mobbing) uygulandığı yolunda hukuken kabul edilebilir bir kanıt sunulmaksızın salt idari davaya da konu edilebilecek bir kısım idari işlemlerden hareketle tazminat talebinin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uğramış olduğu zararın tazmini için davalı kuruma başvurduğu, yasal süresi içinde cevap verilmeyerek başvurusunun reddedildiği, davacının göreve başladığı ilk zamanlarda bölüm arkadaşları, meslektaşları ve hiç tanımadığı kişiler tarafından aralarında hiç bir husumet olmamasına karşın sık sık şikayet edilmesi nedeniyle bölüm başkanı Prof.

Dr. …'ya ifade vermek zorunda kaldığı, diğer öğretim üyeleri tarafından her ortamdan dışlandığı, kendisine ve bölümdeki pozisyonuna karşı saygı gösterilmediği, ilgili bölüme ait web sayfasında talep etmesine rağmen isminin yer almadığı, fazlaca kurallara uygun hareket etmesi ve öğrencileriyle ilişkilerini seviyeli ve mesafeli tutması nedeniyle sistematik olarak mobbing gördüğü, yapılan bir toplantı sırasında Prof.

Dr. …'nun kendisine "kişiliksiz" diyerek hakaret ettiği, öğrenciler ile karşı karşıya getirildiği, hakkında dağıtılan broşür ve ilanlarla istifaya çağrıldığı, davacının açıkça siyasi taraf ve hedef gösteren itibarını kişilik haklarını zedeleyen olaylar nedeniyle polis çağrılması talebinin dekanlıkça reddedildiği, günlük hayatta da kendisine yapılanların mağduriyetlerini yaşamaya devam ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.