Danıştay 8. Daire E.2019/8414 K.2023/7872

Dava konusu istem: … Ortaokulu'nda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, çalıştığı kurumun 667 sayılı KHK ile kapatılarak çalışma izninin iptal edilmesi üzerine çalışma izninin iadesi istemiyle yaptığı başvurunun, zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarihli ve E.7783529 sayılı Genelgesi kapsamına girdiği tartışmasız olup işlem tarihinde yürürlükte bulunan ve idare için bağlayıcı nitelikte olan bu Genelge hükümleri doğrultusunda iptal edilen çalışma izninin yeniden verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesinde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuki dayanağının bulunmadığı, normlar hiyerarşisine aykırı olduğu, işlem nedeniyle çalışma hürriyetinin engellendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava, … Ortaokulu'nda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, çalıştığı kurumun 667 sayılı KHK ile kapatılarak çalışma izninin iptal edilmesi üzerine çalışma izninin iadesi istemiyle yaptığı başvurunun, zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesinde "Özel öğretim kurumlarının gerçek kişi kurucularında, tüzel kişi kurucularının yönetim organlarında, kurucu temsilcilerinde ve personelinde.

26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezası ya da affa uğramış olsa bile Devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma,

suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ve 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında işlenen suçlardan ceza almamış olması veya haklarında bu suçlardan dolayı kovuşturma bulunmaması, terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır." hükmü yer almaktadır.

Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve E.7762886 sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu, bütün Valilikler bünyesindeki İl Milli Eğitim Müdürlüklerine gönderilen Genelge'nin 3. maddesinde "..Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtlarından yönetimine kayyum atanmayan kurumlar ile kayyum atanan kurumlarda kayyum ataması yapılmadan önce görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici,

usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilecek ve bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Milli Eğitim Bakanlığı'nın 11/10/2016 tarih ve E.11116419 sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve 11/10/2016 tarih ve E.11137945 sayılı işlem ile bütün Valilikler bünyesindeki İl Milli Eğitim Müdürlüklerine gönderilen yazıda ise; "..Bu yöndeki uygulamalar sonucunda bazı personellerin mağdur duruma düştüğü yönündeki başvuruların Bakanlığımıza ve valiliklere iletildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle.

667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlarla ilgili yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılan personeller hakkında valilikler tarafından komisyon oluşturulacaktır.

Milli Eğitim Müdürlüklerine müracaat edenlerden 667 sayılı KHK kapsamında millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki, bunlarla irtibatı olmadığı; oluşturulan bu komisyon marifetiyle belirlenen personellerin ekteki tabloya işlenerek Bakanlığımızca değerlendirmek üzere Valilikler tarafından Genel Müdürlüğümüze bildirilmesi gerekmektedir." açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesi neticesinde.

Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtlarından yönetimine kayyum atanmayan kurumlar ile kayyum atanan kurumlarda kayyum ataması yapılmadan önce görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinlerinin valiliklerce iptal edileceği, bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyeceği,

bireysel değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen bu işlemlerden kaynaklanan mağduriyetlerin giderilmesine yönelik valilikler bünyesinde komisyonlar oluşturulacağı ve bu komisyonlarca yapılacak bireysel inceleme neticesinde anılan kişilerin millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki, bunlarla irtibatı olup olmadığının tespit edilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar dosyada davacı hakkında, terör örgütlerine iltisaki veya bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli bilgi belge bulunmasa da.

UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda; davacı hakkında …Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılama yapıldığı, ceza mahkemesince yapılan yargılamada; "........dosya kapsamında tanık sıfatıyla dinlenen …, …, …'ın alınan beyanlarında; sanığın örgüt içerisinde " … " kod isimini kullandığını, askerlerden sorumlu mahrem imam olduğunu, örgüt içerisinde öğretmen statüsünde olduğunu belirttiklerinin anlaşıldığı, sanığın alınan savunmasında;

etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirterek örgüt ile 2002-2004 yılları arasında Kilis ilinde faaliyet gösteren örgüt eğitim kurumlarından olduğu tespit edilen … dershanesine gitmesinden dolayı tanıştığını, 2004 yılında.

Üniversitesini kazandığı eğitim boyunca örgüt o dönem ki evlerinde kaldığını, Kilis ilinde 'sanal dershane ofisi' adlı SODES projesinde görev aldığını daha sonra söz konusu projenin örgüt tarafından kordine edildiğini öğrendiğini, 2012 yıllarında Malatya ilinde faaliyet gösteren örgüt ile iltisaklı.

Eğitim kurumlarında çalışmaya başladığı ve 2014 yılında kolej tarafından …'nın zor durumda olması nedeniyle para yatırmalarını, katılım hesabı açmalarını istedikleri yönünde konuşmaların geçmesi üzerine kendisinin de bankadan katılım hesabı açarak birikimlerini yatırdığını, örgüt tarafından kendisine askerlerden sorumluluğu görevi verildiği ve havacı astsubaylarla ilgilendiğini, örgüt içerisinde faaliyet gösterdiği içerisinde örgüt yapısı ve örgüt mensupları hakkında detaylı bilgiler verdiğini ve teşhis işlemlerinde bulunduğunu belirttiği,

sanığın savunmasının doğruluğunun denetlenmesi açısından yapılan araştırmadan gelen bilgiler ile uyuştuğu,........." tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Bu durumda davacı hakkında ceza mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde ulaşılan tespitlerin, davacının terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerekmektedir.