KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/8639 E., 2023/2807 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2023
- Esas No
- 2019/8639
- Karar No
- 2023/2807
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Mineral Madenleri Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava ... Dairesinin tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
434 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirketin Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, ... Köyünde bulunan 80,14 hektarlık maden alanı için ... sicil numaralı ve ... erişim numaralı II-A Grup maden işletme ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; bildirimin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden ruhsatın iptal edilmesine ilişkin uyuşmazlık konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacı şirkete 2016 yılına ait ruhsat bedelinin yatırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı bildirim yazısının tebliğ edilemeyip geri dönmesi üzerine 09.11.2016 tarih ve 29883 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 16.11.2016 tarihi itibariyle tebliğ işleminin gerçekleştiği bu nedenle davanın süre yönünden reddedilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak da ruhsat sahibi şirketin beyan ettiği adres bilgileri doğru kabul edilerek şirket adresine tebligat yapıldığı, tebligatın mernis adresine yapılma zorunluluğunun bulunmadığı, ilanen tebligatın kanuna uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 703 sayılı KHK ile 3213 sayılı Maden Kanunu'na eklenen Geçici 33. Madde ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 766. Maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkine alınarak sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/8639, K. 2023/2807, 24 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama