Danıştay 8. Daire E.2019/865 K.2022/5150

Dava konusu istem: Dumlupınar Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Sosyal Bilimler Eğitimi doktora programı öğrencisi olan davacı tarafından, doktora öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin Dumlupınar Üniversitesi Enstitü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…/… sayılı kararı ile; davacının 26/04/2017 tarihinde gözaltına alınarak akabinde tutuklandığı, mazeretinin olmasına ve tutukluluk halinin devam etmesine rağmen ders kaydı yaptırdığı, kaydının silinmesinden önce kayıt dondurmaya ilişkin Enstitü Yönetimine bir başvurusu olmadığı, ilişiğinin kesilmesinden sonra Enstitüye ulaşarak kayıt dondurma talebinde bulunduğu,

Dumlupınar Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 45/2. maddesinde tez önerisi kabul edilen öğrenci için Tez İzleme Komitesinin, güz yarıyılı için güz yarıyılı sonuna kadar, bahar yarıyılı için bahar yarıyılı sonuna kadar olmak üzere yılda en az iki kez toplanacağı ve öğrencinin, toplantı tarihinden en az bir ay önce Tez İzleme Komitesi üyelerine gönderilmek üzere enstitüye yazılı bir dilekçe ekinde tez için o ana kadar yapılan çalışmaların özetinin ve bir yıl sonraki dönemde yapılacak çalışma planının yer aldığı dört nüsha yazılı bir rapor sunulması gerektiğinin belirtildiği,

bu durumda, davacının tez çalışma raporu sunmasının gerekli olması ve 2016-2017 öğretim yılı güz yarıyılı ile 2016-2017 bahar yarı yılında kayıt yaptırmasına rağmen Tez İzleme Komitesine katılmadığı ve tez çalışma raporunu üst üste iki kez sunmadığından, başarısız sayılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Dumlupınar Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 45/2. maddesinin şartlarının oluşmadığı, 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılının başında tez danışmanının değiştiği, kendisi ile defaatle irtibata geçmesine rağmen beklemesi gerektiğini söylediği, ikinci dönem tekrar tez danışmanının değiştiği, 26/04/2017 tarihinden itibaren göz altı ve tutukluluğunun devam ettiği, cezaevinde tez çalışması yapmak için iki dilekçe yazmasına rağmen OHAL'den dolayı çalışma imkanının sağlanmadığı ve 677 sayılı KHK ile sınavlara girmesinin engellendiği, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, Anayasa'da güvence altına alınan eğitim ve öğretim hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.