İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2019/867 K.2022/4671

Dava konusu istem: … Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, öğrencilik kaydının iptaline ilişkin … Üniversitesi Tıp Fakültesi Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, kayıt esnasında talep edilmeyen…

Esas2019/867Karar2022/4671Tarih13 Eylül 2022Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/867 E., 2022/4671 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
13 Eylül 2022
Esas No
2019/867
Karar No
2022/4671
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: … Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, öğrencilik kaydının iptaline ilişkin … Üniversitesi Tıp Fakültesi Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, kayıt esnasında talep edilmeyen belgelerin sonradan talep edilmesinin objektiflikten uzak olduğu, haksız işlem nedeniyle eğitim hakkının sekteye uğradığı, idarenin keyfi tutum ve davranışları sonucu işlemin tesis edildiği ileri sürülerek iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Suriye uyruklu davacının, 2016-2017 Eğitim - Öğretim yılında Süleyman Demirel Üniversitesi resmi web sayfası üzerinden uluslararası öğrenci kontenjanı için online başvuruda bulunduğu, bu başvuru sırasında ibraz edilen belgelerin incelenmesi sonucu davacının Tıp Fakültesine öğrenci kaydının yapıldığı, ancak daha sonra online başvuru esnasında ibraz edilen belgelerin asıllarının sunulmadığının anlaşılması üzerine bu belgelerin davacıdan istendiği, davacının bu belgeleri sunamaması üzerine dava konusu disiplin kurulu kararı ile davacının öğrencilik kaydının iptal edilerek üniversite ile ilişiğinin kesildiği,

yetki kurallarının, dar ve özel anlamda kamu düzenine ilişkin hükümlerden olduğu, idari işlemlerin en önemli unsurları arasında yer aldığı, yetki unsurundaki sakatlıkların sonradan verilecek onay ya da izinle giderilemeyeceği, bu nedenle idarenin yetki kurallarına sıkı bir şekilde uymak zorunda bulunduğu ve yetki kurallarının dar yorum ve uygulama yöntemlerine bağlı tutulması gerektiği idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu,

kamu hukukunda bir makama verilen yetkinin, aksine bir hüküm bulunmadıkça o makam tarafından kullanılabileceği, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununda üniversitelerin her bir biriminin görev ve yetkilerinin ayrıntılı olarak düzenlendiği ve öğrencilerin fakülteye kabulü, ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim - öğretim ve sınavlara ait işlemleri hakkında karar vermek yetkisinin Üniversite Yönetim Kuruluna verildiğinin çok açık bir şekilde görülüğü, gerek personelin gerekse öğrencilerin disiplin işleriyle ilgili süreç içerisinde, kanunun belirlediği görevleri yerine getirmek amacıyla da fakülte disiplin kurulunun oluşturulacağı,

fakülte yönetim kurulu üyelerinin esas itibariyle fakülte disiplin kurulunun da üyesi oldukları, ancak fakülte yönetim kurulunun başkanı olan dekanın fakülte disiplin kurulunda görev alamayacağı, bu itibarla da her iki kurulun aynı kişilerden oluştuğunu söylemenin mümkün olmadığı,

uluslararası öğrenci kontenjanından yararlanmak suretiyle Tıp Fakültesine kayıt yaptıran davacının, online kayıt esnasında ibraz ettiği belgelerin asıllarını sunamaması karşısında öğrenci statüsünün sonlandırılmasında karar verme yetkisinin "fakülte yönetim kurulunda" olmasına rağmen ve bu yetkinin bir başka kişi veya makam tarafından da kullanılamayacağı açık iken davacının öğrencilik statüsünün dava konusu karar ile "fakülte disiplin kurulu" tarafından sonlandırıldığı,

"fakülte yönetim kurulu" tarafından kullanılması gereken bir yetkinin mevzuatta öngörülmeyen bir şekilde "fakülte disiplin kurulu" tarafından kullanılarak tesis edilen dava konusu öğrencilik kaydının iptali işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) ... İdari Dava Dairesince; … İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı usul ve esas yönlerinden hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu işlemin hukuka uygun olduğu ve temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun "Fakülte Yönetim Kurulu" başlıklı 18.maddesinde, Öğrencilerin kabulü, ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim - öğretim ve sınavlara ait işlemleri hakkında karar vermek, Fakülte Yönetim Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.

Davacının, öğrencilik kaydının iptaline ilişkin karar verme yetkisinin "fakülte yönetim kurulunda" olmasına rağmen öğrencilik statüsünün dava konusu karar ile "fakülte disiplin kurulu" tarafından sonlandırılması nedeniyle, "fakülte yönetim kurulu" tarafından kullanılması gereken bir yetkinin mevzuatta öngörülmeyen bir şekilde "fakülte disiplin kurulu" tarafından kullanılarak tesis edilen dava konusu öğrencilik kaydının iptali işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi tarafından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bu durumda, usulü bir eksiklik sebebiyle işlemlerin idari yargı mercilerince iptal edilmesi durumunda, bu iptalin davacının öğrencilik statüsüne başlatılması sonucunu doğurmayacağı, hukuka aykırılığı saptanan işlemin iptalinin idarece yeni bir işlem tesis edilmesine engel olmadığı, Fakülte Yönetim Kurulu tarafından usulüne uygun olarak yeni işlem tesis edilebileceği hususu açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 13/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/867, K. 2022/4671, 13 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/867
Karar No
2022/4671
Tarih
13 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/874 K.2022/3313
  • Danıştay 8. Daire E.2019/891 K.2022/4785
  • Danıştay 8. Daire E.2019/892 K.2022/5184
  • Danıştay 6. Daire E.2019/900 K.2022/7969
  • Danıştay 4. Daire E.2019/914 K.2022/5109
  • Danıştay 4. Daire E.2019/916 K.2022/4799

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.