KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9067 E., 2024/813 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2024
- Esas No
- 2019/9067
- Karar No
- 2024/813
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
465 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... plakalı aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/3 maddesinin (a) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasına sunulan İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nca düzenlenen D2 yetki belgeli araçlarla İzmir Adnan Menderes Havalimanı ile İzmir Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde yerleşim yerleri arasında Karayolu Trafik Yönetmeliği'nde belirlenen kriterleri ile tanımlanan faaliyet konularına uygun olarak yolcu taşımacılığı yapılmasının uygun görüldüğü, D2 yetki belgesinin ise tarifesiz olarak yapılacak ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapma yetkisi verdiği,
servis taşıma izni niteliğinde olmadığı, olayda davacı dilekçesi, taşıma sözleşmesi ve dosyada yer alan tutanaklardan servis taşımacılığı yapıldığının açık olduğu dikkate alındığında, servis taşımacılığı yapılabilmesi için zorunlu olan belediyeden alınmış servis çalışma izni/ruhsatı bulunmayan davacının aracının Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçsiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; araçtaki yolcuların ilk kez taşındığı, D2 yetki belgesi kapsamında faaliyette bulunulduğu, dolayısıyla belediyeden izin alınma zorunluluğunun bulunmadığı, olayda izinsiz servis taşımacılığı faaliyetinin gerçekleştirilmediği, yapılan işin kültür turizmi kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/9067, K. 2024/813, 22 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama