Danıştay 8. Daire E.2019/9603 K.2022/3947

Dava konusu istem: ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ... Bölümü bünyesinde 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, lisansüstü eğitiminde azami süreyi doldurduğu gerekçesiyle kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesinin açık hükmü karşısında davacının lisanüstü öğrenim süresinin, anılan kanun maddesinin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı, davacının lisansüstü öğrenimin, hukuka aykırılığı Mahkeme kararı ile sabit olan … tarih ve … sayılı işlem ile kesintiye uğradığı, bu konuda davacıya izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı,

lisansüstü öğrenim süresinin hesaplanmasında, lisansüstü öğrenimin hukuka aykırı işlem nedeniyle kesintiye uğradığı tarih ile yeniden lisansüstü öğrenime başlanılan tarihler arasındaki sürenin dikkate alınmasının hakkaniyetle de bağdaşmayacağı gözönüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı yüksek lisans derslerini 17/09/2012 tarihinden itibaren 2012-2013 güz döneminde almaya başladığından davacının üç yıllık süresinin 17/09/2015 tarihinde dolacağı, her ne kadar davacının Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünün iade işlem tarihi olan 27/08/2015 tarihte üç yıllık süresi henüz dolmamış ise de; ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve K:… sayılı iptal kararı üzerine Erzincan Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı atama kararnamesi ile araştırma görevlisi kadrosuna iade edildiği ve 2017-2018 Güz Döneminde Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsündeki yüksek öğrenime yeniden başladığı, davacının üç yıllık azami süresinin dolması için gerekli olan süreden (yaklaşık bir ay) daha uzun bir süre geçtikten sonra, davalı idarenin 22/03/2018 tarihli ve 14619 sayılı işlemi ile davacının lisansüstü eğitiminde azami süreyi doldurduğu gerekçesiyle kadrosuyla ilişiğinin kesildiği,

bu durumda, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 10. maddesi uyarınca, ...Üniversitesi'ne araştırma görevlisi olarak atanan ve yüksek lisans eğitimi için Ankara Üniversitesi'nde görevlendirilen davacının, yüksek lisans eğitimini azami sürede bitiremediği açık olduğundan, anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda üniversite ile ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 67. madde düzenlemesinin lisansüstü öğrencilik statülerinin hesaplanmasında uygulanabileceği, ÖYP kapsamındaki araştırma görevlilerine uygulama imkanı bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Görevine yeniden atandıktan sonra ek dört aylık süre verildiği, Lisansüstü Yönetmelikteki geçiş hükümlerinin göz ardı edilmesi suretiyle karar verilmesi sebebiyle hukuki belirlilik, hukuki güvenlik ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, YÖK Yürütme Kurulunun 10/10/2017 tarihli toplantısında "2547 sayılı Kanunun geçici 67 inci maddesi hükümlerinin, ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kardrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına, bu kapsamda yer alan araştırma görevlilerinin lisansüstü eğitim öğrencilik statülerinin hesaplanmasında ise uygulanmasına" karar verildiği, davacıya eksik kalan 4 aylık süresinin tanındığı, davacının lisansüstü eğitimini azami sürede tamamlayamadığı, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.