Danıştay 8. Daire E.2020/1088 K.2024/2268

Dava konusu istem: ... plaka sayılı araç ile belediyeden izin veya ruhsat almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek-2/3-B maddesi uyarınca aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı araç trafikten men tutanağı ile araç sürücüsünün 2.018 TL para cezası ile cezalandırılmasına yönelik ... tarih ve ...sayılı para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; olayda, muhafaza altına alınan ... plakalı aracın "... Organizasyon Ticaret Ltd.

Şti'ye kayıtlı olduğu ve davacının da bu şirketin yetkilisi ve sahibi olduğu, olay tarihinde araç sürücüsünün de davacı olduğu, dosyadaki belgelerin incelenmesinden davacının sözkonusu araçla servis taşımacılığı yaptığı, buna ilişkin servis personel listesinin bulunduğu, personel listesiyle trafik ekipleri tarafından tutunak tutanaktaki yolcu isimlerinin uyumlu oluğu, araca ait İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca tanzim edilmiş 07/10/2016 tarihine kadar geçerli servis taşımacılığı kartı bulunduğu,

keza yine Büyükşehir Belediye Başkanlığınca verilmiş 21/12/2019 tarihene kadar geçerli personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesi bulunduğu ve bu belgede güzergah başlangıç ve bitiş yerleri olarak "Silivri-Sarıyer" arasının gösterildiği ve aracın durdurulduğu yerin bu güzergah içerisinde kaldığı, yine davacının sahibi olduğu firmaya ait servis taşımacılığı yetki belgesi bulunduğu, yine taşıyan ile taşıtan arasında personel taşıma sözleşmesine istinaden taşımacı ile sözleşmeli taşımacı olan davacıya ait şirket arasında da servis taşımacılığı sözleşmesi bulunduğu görülmüş olup;

gerekli izin ve belgelerin alınması suretiyle servis taşımacılığı yapıldığı, alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşınığı hususunun sabit olmadığı anlaşıldığından davacıya para cezası verilmesine ve davacıya ait şirkete kayıtlı bulunan aracın 30 gün süreyle trafikten men edilerek muhafaza altına alınmasına yönelik dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan taşımacılıkla dava konusu işlem arasında çelişki bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.