Danıştay 8. Daire E.2020/1124 K.2023/1717

Dava konusu istem: Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı sözleşmeli astsubay adayı olarak eğitim gören davacı tarafından, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Eğitim Merkezi Komutanlığı Temin Yönetmeliğinin 29. maddesinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Eğitim Merkezi Komutanlığı Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında; ''Basit Yaralama'' suçundan. Çocuk Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile 66 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 66 gün karşılığı olarak 1.320,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 23/01/2012 tarihinde kesinleştiği, ''Kasten Yaralama'' suçundan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… esasına kayıtlı dosyasında 02/04/2019 tarihinde yapılan duruşmada davacı hakkında ''Kasten Yaralama'' suçundan 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiğinin görüldüğü, davacının atanacağı görevin önem ve özelliği dikkate alındığında güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylarda aranacak nitelikleri taşımadığından ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında; ''Basit Yaralama'' suçundan. Çocuk Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile 66 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 66 gün karşılığı olarak 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 23/01/2012 tarihinde kesinleştiği, ''Kasten Yaralama'' suçundan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… esasına kayıtlı dosyasında 02/04/2019 tarihinde yapılan duruşmada davacı hakkında ''Kasten Yaralama'' suçundan 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın akabinde yine aynı mahkeme tarafından … tarih ve E:… sayılı karar ile davacı hakkında mağdur ... karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının "uzlaşma" nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 254/2 maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 223/8 maddesi uyarınca düşmesine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile davacının ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen düşme kararından önce, … tarih ve E:… sayılı karar ile "Kasten Yaralama" suçundan dolayı davacının aldığı 1 yıllık cezanın 9 aya indirildiği ve devamında "uzlaşma" ile söz konusu ceza davasının düşürüldüğü anlaşılmakla, oluşan bu yeni hukuki durum ve ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde;

kasten işlenen bir suçtan dolayı gerek 1 yıldan az cezayla cezalandırılan gerekse "uzlaşma" nedeniyle hakkındaki ceza davasının düşmesine karar verilen davacının, Jandarma astsubay öğrencisi olmak için adaylarda aranan şartlar kapsamında kasten işlenen bir suçtan dolayı hakkında bir mahkumiyet hükmünün bulunmaması karşısında, Yönetmelikte belirtilen şartları taşıdığı anlaşılan davacı hakkında tesis edilen davaya konu ilişik kesme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde tespit edilen hususlar kapsamında ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda işlemin tesis edildiği, ilişik kesme tarihinde davacının 1 yıl hapis cezası aldığının görüldüğü, işlem tarihi itibarıyla dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.