Danıştay 8. Daire E.2020/1147 K.2024/3856

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... plaka sayılı araç ile belediyeden izin veya ruhsat almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-B. maddesi uyarınca aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı araç trafikten men tutanağı ile araç sürücüsünün 4.036-TL para cezası ile cezalandırılmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işleme esas alınan tutanakta, yolcunun Taksim'den Atatürk Havalimanı'na gelmek üzere aracın UBER sistemi üzerinden çağrıldığı, ücretin ise sistem üzerinden belirlenen tarife üzerinden alınacağı bilgisine yer verildiği, ancak söz konusu tutanağın sürücü ve/veya yolcuya imza ettirilmediği, ayrıca tutanakta yer alan hususların doğruluğunu ortaya koyan başkaca somut bilgi ve belgelerin de sunulmadığı,

2918 sayılı Kanun'un Ek 2.maddesinin 3. fıkrası kapsamında uyuşmazlığa konu araçla belediye sınırları içerisinde alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında taşımacılık yapıldığı yönünde hukuken kabul edilebilir açık, kesin ve tereddüte yer bırakmayan somut bilgi belgeler olmadan tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacıların dava dilekçesinde taşımacılığın ticari amaçla yapıldığını ifade ettikleri, yapılan taşımacılık hakkında dosyada herhangi bir çelişki bulunmadığı, sadece tutanakta imzanın olmamasının tutanağı geçersiz hale getirmeyeceği, davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.