Danıştay 8. Daire E.2020/1411 K.2024/3459

Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu ... plakalı aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin Kayseri Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin ve aynı idarece aynı Kanun maddesinden davacıya 2.018,00.TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Kayseri Valiliğinin ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, dava konusu işlem tesis edilirken trafik görevlisi polis memurlarınca olay mahallinde trafik kontrolu esnasına dosyada mübrez video kaydının yapıldığı ve davacı tarafından "üniversite personeli ve üniversite öğrencisi" taşımacılığı yapıldığının tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği,

buna göre 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3. maddesi’nde, ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye 2.018-TL idari para cezası uygulanacağı, ayrıca, aracın her defasında otuz gün süre ile trafikten men edileceği hükmü ile Kayseri Büyükşehir Belediyesi Servis Araçları Yönetmeliği'nin öğrenci servisleriyle ilgili maddesi karşısında, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte Kayseri Büyükşehir Belediyesinden alınmış S plakası olmayan dava konusu ... plakalı araçla ticari amaçlı okul servis taşımacılığı yapıldığının sabit olması nedeniyle,

davalı idarenin dava konusu işlemlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu edilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; uyuşmazlığa ilişkin mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinde, okul servis aracının tanımının gerek 2918 sayılı Kanunda gerekse Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtildiği, Okul Servis Araçları Yönetmeliğinde de okul servis aracının tanımının yapıldığı, bu tanım içerisinde bir aracın okul servis aracı olarak tanımlanabilmesi

şartlarının belirtildiği, yüksek öğretim öğrencilerinin okul servis aracı taşımacılığı kapsamında yer almadığının açık olduğu, ancak, Kayseri Büyükşehir Belediyesi Servis Araçları Yönetmeliğinde yüksek öğretim öğrencilerinin taşınmasının da kapsam başlıklı 2. maddesinde yer aldığının görüldüğü, dava konusu işlemler bu yönetmeliğe dayalı olarak tesis edilmiş ise de, üst norm niteliğindeki mevzuat hükümlerinde üniversite öğrencilerinin taşınmasının "öğrenci servis taşımacılığı" olarak nitelendirilmediğinin görüldüğü,

Kayseri Büyükşehir Belediyesi Servis Araçları Yönetmeliğindeki anılan düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının buna dayalı tesis edilen işlemin iptaline engel olamayacağı ilkesi uyarınca, davacının ticari ve personel servisi olarak kayıtlı olan ve 30.04.2019 tarihine kadar geçerli "personel servis taşımacılığı" özel izin belgesi sahibi olarak üniversite personeli ile üniversite öğrencilerini taşıma eylemiyle personel taşımacılığı yapmasının, okul servis aracı iznine tabi olmayı gerektirmediği anlaşıldığından,

2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-b maddesi uyarınca, davacının aldığı personel taşımacılığı izin belgesinde belirtilen faaliyet konusu dışında okul servis taşımacılığı yaptığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulüne,... İdare Mahkemesi'nce verilen... gün ve E:..., K:...sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Kayseri Büyükşehir Belediyesi Servis Araçları Yönetmeliğinin 2. ve 5. maddeleri uyarınca, davacının aracının S plakasının ve davacı adına öğrenci taşıma izin belgesinin bulunması gerektiği, üniversite öğrencilerinin de okul servis aracı taşımacılığı kapsamında yer aldığı, uyuşmazlık konusu taşımacılığın personel servis taşımacılığı kapsamında bulunmadığı hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.