Danıştay 8. Daire E.2020/1537 K.2023/204

Dava konusu istem: ... Üniversitesi bünyesinde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca ÖYP kapsamında Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacının, Tezli Yüksek Lisans Programı için öngörülen azami öğrenim süresini doldurduğundan bahisle ... tarihinden itibaren ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve .... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 2547 sayılı yasaya eklenen geçici 67. maddenin yürürlüğe girdiği 26.11.2014 tarihi öncesine ilişkin davacının öğrenim süresinin azami süre hesabında dikkate alınmaması gerektiğinden, 12.02.2014 tarihinde kesin kayıt yaptıran ve 13.02.2017 tarihi itibariyle altı dönemlik azami eğitim süresini henüz tamamlamadığı anlaşılan davacının azami öğretim süresini doldurduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2547 Yükseköğretim Kanunu'nun 44'üncü maddesinin (c) fıkrasına dayanılarak hazırlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 7. maddesinin birinci fıkrasında yüksek lisans programının azami altı yarıyıl, 17. maddesinin birinci fıkrasında ise, doktora programının azami on iki yarı yıl olduğu,

her ne kadar 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." düzenlemelerine yer verilmiş ise de, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 10/10/2017 günlü toplantısında, 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesinin,

2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına karar verildiği hususları dikkate alındığında, 12/02/2014 tarihinde İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Arkeoloji Bölümü ...Anabilim Dalı yüksek lisans programına kaydını yaptıran davacının, lisansüstü eğitimini azami sürede tamamlayamadığı açık olduğundan,

15/10/2017 tarihinden itibaren ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Görev süresinin 15.10.2017 tarihinde dolduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı ve 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca davacının yüksek lisans eğitimi devam ederken üniversitedeki kadrosunun da devam edeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.