Danıştay 8. Daire E.2020/1983 K.2023/4728

Dava konusu istem: 09.04.2018 tarih ve 30386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 5. maddesinin yedinci fıkrasının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesinin yedinci fırkasında yer alan "...Üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılmamış olması" ibaresi dışındaki bölümü yönünden;

davacının yükseköğretim kurumlarından çıkarılma cezası almadığı göz önüne alındığında Ankara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 5. maddesinin yedinci fırkasının "Üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılmamış olması gerekir." ibaresi dışındaki bölümü ile davacı arasında güncel, kişisel ve meşru bir menfaat ilişkisinin bulunduğunun kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine, dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesinin yedinci fıkrasında yer alan "...Üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılmamış olması gerekir" ibaresi yönünden;

eğitim ve öğrenim hakkının Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınması ve Anayasanın 13. maddesinde yer alan temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği şeklindeki düzenleme ile yükseköğretim kurumunda üniversite personeli iken kamu görevinden çıkarılanların herhangi bir yükseköğretim kurumuna lisans öğrencisi statüsüyle kabul edilmeyeceğine dair kanuni bir düzenlemenin de bulunmaması karşısında.

Anayasa ile koruma altına alınan eğitim ve öğrenim hakkının kısıtlanması veya kullanılmasının engellenmesi sonucu doğuracak nitelikte bulunan dava konusu ibarede hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eğitim ve öğrenim hakkını engellemeye yönelik olduğu, yükseköğretime giriş ve yerleştirme ile ilgili tüm düzenlemeler için yetkilili kurumun Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi ve Yükseköğretim Kurulu olduğundan ağır yetki gaspı içerdiği, kazanılmış hak ilkesi ile Anayasa'nın 13. ve 42. maddeleri ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek.1. Protokolünün 2. maddesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.