Danıştay 8. Daire E.2020/2215 K.2023/5980

Dava konusu istem: … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkiler Bölümü öğretim üyesi olan davacının, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlem incelendiğinde, suçun nevi olarak gösterilen.

Üniversitede profesörlük atamasına ilişkin olarak davacının akademik ilanda sunduğu "Technology improving efforts and theorotic analysis of economic development (Teknoloji Geliştirme Çabaları ve Ekonomik Kalkınmanın Teorik Analizi" ve "Global crisis and domino effect of the globalization" başlıklı makalelerinde kaynak göstermeden alıntı yapmak suretiyle 'başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi göstermek' suçunu işlediği belirtilmiş ise de; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

davacının işlemiş olduğu iddia edilen eylemle ilgili olarak somut bilgi ve belgelerin ortaya konulamadığı, davacının söz konusu makaleleri hangi yazarların eserlerinden atıf yapmadan, alıntı yaparak kaleme aldığı belirtilmediği gibi bu yönde bir çalışmanın da yapılmadığı, başkalarının özgün fikirlerinden alıntı yapıldığına dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delillerle ortaya konulmadığı,

dolayısıyla davacının Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma Ve Yayın Etiği Yönergesi'nin, Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiğine Aykırı Eylemler başlıklı 4.maddesinin 1-a bendinde belirtilen "İntihal" eylemini işlemediği kanaatine varıldığından, davacının 2547 sayılı Kanunun 53/b-5 maddesi uyarınca "üniversite öğretim mesleğinden çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında İİBF Bölüm Başkanı tarafından Dekanlık makamına gönderilen 25.10.2016 tarihli yazıda; davacının 15.12.2014 tarih ve 29206 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan akademik personel ilanında sayılan kriterleri sağlamadığı halde ilan edilen kadroya başvurduğunun belirtilmesi üzerine davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucunda davacının etik ihlalinde bulunduğunun tespit edilmesi üzerine eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı, 2547 sayılı Kanunun 53/C bendi uyarınca davacının soruşturmasının zamanaşımına uğramadığı, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.