KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2584 E., 2023/5255 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2023
- Esas No
- 2020/2584
- Karar No
- 2023/5255
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Mermer ve Granit ve San. Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Isparta İli Aksu İlçesi dahilinde bulunan ER:… sayılı II-b grubu maden sahası için arama ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Maden İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve E: … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının maden arama ruhsatı talebinin maden mevzuatı çerçevesinde değerlendirilerek gerekli şartların yerine getirilmesi halinde ruhsat verilmesi gerekirken, 3213 sayılı Maden Kanunu'nda öngörülmeyen ve kişilerin kanundan doğan haklarını idari düzenleme ile sınırlayan 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde maden arama ruhsatı talebinin uygun bulunmadığından hareketle tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, madenlerin kamu yararına en uygun şekilde idare ve işletilmesinin devletin hükümranlık hakları gereği olduğu, 16/06/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Başbakanlık Genelgesi'nin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte ürürlükte olduğu, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/2584, K. 2023/5255, 31 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama