KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2891 E., 2022/409 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2022
- Esas No
- 2020/2891
- Karar No
- 2022/409
- Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan(Davalı)
- … İl Özel İdaresi
- Vekili
- Av. …
- Diğer Davalı
- … Köyü Muhtarlığı
- Karşı Taraf (Davacı)
- … Genel Müdürlüğü adına … İşletme Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- İstemin Özeti
- Danıştay Onyedinci Dairesinin 07/12/2015 tarih ve E:2015/6035, K:2015/5671 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay Tetkik Hakimi
- …
- Düşüncesi
- İstemin kısmen kabulü kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Danıştay Onyedinci Dairesi'nin 07/12/2015 tarih ve E:2015/6035, K:2015/5671 sayılı kararının davalı … Köyü Muhtarlığı yönünden İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin kısmı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyize konu Mahkeme kararının davalı … Köyü Muhtarlığı'nın sorumluluğu bulunduğuna ilişkin kısmının onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/2891, K. 2022/409, 1 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama