Danıştay 8. Daire E.2020/2927 K.2022/2793

Dava konusu istem: … Ereğli Polis Meslek Eğitim Merkezi'nde ... dönem POMEM öğrencisi olarak eğitim gören davacı tarafından; hakkında alınan sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A ve EK-3-6-A maddelerine uymadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 17/04/2018 tarihli Polis Akademisi Başkanı Olur işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ilgili Yönetmeliğin Ek-3-4-A ve EK-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının ve POMEM öğrencisi olup olmayacağı hususunun saptanması için davacının Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı, bunun üzerine düzenlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Karar hanesinde.

"Genel Cerrahi: (...) Dış merkez kolesitektomi patoloji raporu: kronik taşlı kolesistit, Eski Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre (… tarih ve …) EK-3-A-1-j'ye göre POMEM öğrencisi olur, Yeni yönetmelik ETSŞY EK3-A-2 'ye göre POMEM ÖĞRENCİSİ OLUR , KBB: (...) Sağ kulakta 4000Hz 50 dB,6000 Hz 55 dB işitme kaybı tespit edildi.

Eski Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre (04.08.2003 tarih ve 25185) POMEM öğrencisi olur, Yeni yönetmelik ETSŞY EK3-6-A-1'e göre POMEM öğrencisi olmaz." kararının verildiği; bu durumda; davacının dava konusu işleme dayanak alınan hastalıklarının, öğrenciliğe başvurduğu tarihte yürürlükte olan 04.08.2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-I-A-1-j ve EK-3-III-A'ya göre POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmeyeceğine hakem hastanece karar verildiği görüldüğünden, davacının okul ile ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.