Danıştay 8. Daire E.2020/3191 K.2023/4985

Dava konusu istem: Mülkiyeti davacıya ait … plaka sayılı aracın 60 gün trafikten men edilmesine dair … tarih ve … sayılı işlem ile davacı hakkında 3.006,00-TL idari para cezası uygulanmasına dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda; davacı tarafından servis taşımacılığında kullanmakta olduğu … plakalı aracın arıza yaptığı, taşımacılığını yaptığı şirket personelinin mağdur olmaması adına ikame araç olarak … sayılı aracını kullandığı iddia edilerek … plakalı aracın arızalanması nedeniyle Çorum Küçük Sanayi Sitesi'ne çekildiğine ilişkin fatura ve aracın tamir gördüğüne dair …'den alınmış tamir faturası dosyaya sunulmuş ise de;

davalı idare tarafından dosyaya sunulan ve Polis Merkezine yapılan ihbara ilişkin telsiz ve telefon konuşmalarına dair ses kayıt çözümünde, ihbarda bulunan şahsın daha önce de aynı araçla ilgili ihbarda bulunduğunu ancak işlem yapılmadığı, davacının D2 belgeli araçla günlerdir personel taşımacılığı yaptığını beyan ettiği, davacının Çorum Belediyesi Servis Araçları Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı olarak taşımacılık faaliyetinde bulunduğu hususunun tutanak ile sabit olduğu,

davacının … plaka sayılı aracı servis aracı olarak kullanmaması gerektiğini bilmesine rağmen mevzuat hükümlerine aykırı olarak hareket ettiği ve söz konusu aracı taşımacılık faaliyetinde kullandığı, ikame araç kullanmak zorunda kalması halinde personel taşımacılığına uygun mahiyette bir araç kullanması gerekmesine rağmen personel servis aracı yerine başka bir araçla taşımacılık yaptığı anlaşıldığından, araç sahibi ve sürücüsü olan davacı hakkında trafik idari para cezası uygulanmasına ve aracın 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, aracın mücbir sebeple kullanılmış olmasının cezasızlık sebebi olması gerektiği, tamire ilişkin faturaların dosyaya sunulduğu, günlük hayatta karşılaşılması çok muhtemel ve anlık gerçekleşen böyle bir durumda davacıdan aynı mahiyette araç bulmasını beklemenin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının iddialarının Mahkemelerce değerlendirildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.