Danıştay 8. Daire E.2020/3264 K.2022/4417

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Yolu üzeri, ... mevkiinde bulunan dört adet su kaynağıyla ilgili ... Kaynak Suları Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş. ile yapılan 27.08.2010 tarihli kiralama sözleşmesinin ve başka özel veya tüzel şahıslar ile yeraltı suyunun kiralanması yönünde yapılmış sözleşmelerin idarelerine devrinin yapılması istemiyle İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce yapılan 03.11.2010 tarihli başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Yolu üzeri, ... mevkiinde bulunan dört adet su kaynağının mazbut vakfa ait sular olduğunun anlaşıldığı, yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca mazbut vakıflara ait suları işletme yetkisinin davacı İSKİ Genel Müdürlüğü'ne ait olduğu anlaşıldığından 27.08.2010 tarihli kiralama sözleşmesinin ve başka özel veya tüzel şahıslar ile yeraltı suyunun kiralanması yönünde yapılmış sözleşmelerin devrinin yapılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, İstanbul Özel İdaresi İl Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile, İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Yolu üzeri, ... mevkiinde bulunan dört adet kaynak suyunun 3 yıl müddetle ... Kaynak Suları Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş.'ye kiraya verilmesine karar verildiği, davacı İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından büyükşehir belediye sınırları dahilindeki kaynak sularını kiralama yetkisinin kendilerinde olduğu ileri sürülerek 27.08.2010 tarihli kiralama sözleşmesinin ve başka özel veya tüzel şahıslar ile yeraltı suyunun kiralanması yönünde yapılmış sözleşmelerin idarelerine devrinin yapılması istemiyle yapılan 03.11.2010 tarihli başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İdare Mahkemesi kararının ... Kaynak Suları Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş.'ye kiraya verilen su kaynakları için dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden;

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen kararın, davanın reddine ilişkin kısmı yönünden dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, davalının temyiz isteminin reddi ile anılan kararın bu kısmının onanması gerekmektedir.

İdare Mahkemesi kararının başka özel veya tüzel şahıslar ile yapılan sözleşmelerin devri için dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden;

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan 03/11/2010 tarihli başvuru ile, yalnızca ... Kaynak Suları Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş.'ye kiraya verilen su kaynakları için değil, aynı zamanda başka özel veya tüzel şahıslar ile yeraltı suyunun kiralanması yönünde yapılmış sözleşmelerin de idarelerine devrinin talep edildiği, bu istemin zımnen reddi üzerine açılan davada da aynı istemin tekrar edildiği anlaşılmaktadır.

İstanbul İl Özel İdaresi Mali İşler Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine, İstanbul ili dahilinde il özel idaresince kiralanmış yeraltı ve kaynak sularına ilişkin listenin İSKİ'ye gönderildiği, anılan listede aralarında ... Kaynak Suları Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş.'nin de bulunduğu 45 farklı şirkete kiralanan suların yer aldığı görülmektedir.

Davacı tarafından, il genelinde bulunan yeraltı suları için düzenlenen tüm sözleşmelerin devri talep edildiğinden, İdare Mahkemesince verilen iptal kararının, söz konusu listede bulunan sözleşmelerin tamamının devri sonucunu doğuracağı açıktır. Ancak, İdare Mahkemesince yapılan incelemede ... Kaynak Suları Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş.'ye kiralanan suların mazbut vakfa ait olduğu tespit edilerek iptal kararı verilmişse de, listede bulunan diğer sular yönünden herhangi bir inceleme ve araştırmanın yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, Dairemizin 14/01/2016 tarih ve E:2012/2450, K:2016/48 sayılı kararında yer alan ilkeler doğrultusunda, il özel idaresince kiraya verilen su kaynaklarının davacıya devredilip devredilemeyeceğinin ortaya konulması gerektiğinden, eksik inceleme ve araştırma sonucunda verilen dava konusu kararda hukuki isabet bulunmamıştır.