Danıştay 8. Daire E.2020/3272 K.2022/2598

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul Arel Üniversitesi'sine bağlı Meslek Yüksek Okulu'nda Lojistik Programında öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin performans düşüklüğü sebebiyle 31/08/2014 tarihi itibariyle feshedileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı, çalışmalarının ve performansının düşük olduğu ve görevine devam etmesinde sakınca bulunduğu yolunda hukuken geçerli ve somut herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; 31/08/2010 tarihinden itibaren İstanbul Arel Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Lojistik Programı'nda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının sözleşme bitim tarihi olan 31/08/2014 tarihi itibariyle performans düşüklüğü nedeniyle sözleşmesinin feshedileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İdare Mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce; Davacının sözleşmenin sonlandırılması işleminin, ilgili mevzuat uyarınca davalı üniversite mütevelli heyeti tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi tarafından yapılması gerekmekte olup, bu prosedür işletilmeksizin vekil rektör tarafından anılan işlemin tesis edildiği görüldüğünden dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının anılan gerekçeyle onanmasına karar verilmiştir.

Davalı idare vekilince dosyaya sunulan 12.02.2020 tarihli kararın düzeltmesi istemli dilekçede; Üniversite Personel Daire Başkanlığınca hazırlanmış olan … tarih ve … sayılı dava konusu işlemin Mütevelli Heyeti Başkanlığının inceleme/onayına sunulduğu ve Mütevelli Heyetin … tarih ve … sayılı karar ile Mütevelli Heyet Başkanı …'ya temsil ve imza yetkisi verildiği iddia edilmişse de, Mütevelli Heyetince yetkilendirilen Mütevelli Heyeti Başkanının uygunluk verdiği işlemin … tarih ve … sayılı davacının sözleşmesinin feshine ilişkin başka bir işleme ait olduğu, işbu dava konusu işlem olan … tarih ve …sayılı işlemle ilgisi olmadığı görüldüğünden, davalı idarenin söz konusu iddiasına itibar edilmemiştir.

Öte yandan, 2547 sayılı Kanunun EK 5. maddesi gereği, vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerinin yapılması, atamaları ve görevden alınmalarının onaylanması mütevelli heyetince yapılacak olup; mütevelli heyet, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilecektir.

Yükseköğretim mevzuatında; mütevelli heyetin yetkilerini mütevelli heyet başkanına devredebileceğine ilişkin açık bir düzenleme yer almamaktadır. Bununla birlikte mütevelli heyetin yetkilerini mütevelli heyet başkanına devri, heyetin fiilen işlememesi sonucunu doğuracağından, bu yönde bir yetki devrinin kabulüne de imkan bulunmamaktadır.

Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.