İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/3468 K.2022/6593

Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) aday öğrenci olarak kaydı yapılmış olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-6-A maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle okul…

Esas2020/3468Karar2022/6593Tarih16 Kasım 2022Okuma4 dk · 795 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3468 E., 2022/6593 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
16 Kasım 2022
Esas No
2020/3468
Karar No
2022/6593
Temyiz eden (davalı)
… Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

795 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) aday öğrenci olarak kaydı yapılmış olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-6-A maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle okul ile ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında düzenlenen Hatay Devlet Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun KBB Hanesinde: "odyo 20/16 Db", Teşhis Hanesinde: "sağlam", Karar Hanesinde: "POMEM öğrencisi olur" kararının verildiği, kararın Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde; "-İşitme Kaybı. Ek-3-6-A-1(b), -Yüksek Frekansta işitme kaybı.

Ek-3-6-A-1(c), -Zar perfarasyonu. Ek-3-6-A-2(a), -Otit. Ek-3-6-A-2(c)" yönünden değerlendirilmesi için Adana Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkiyle POMEM öğrencisi olup olamayacağına dair sağlık kurulu raporu aldırılması istenildiği, Adana Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 07.11.2018 tarih ve 3110 sayılı sağlık kurulu raporunda. KBB Hanesinde: "...4000hz : 50db, 600hz : 40 db yüksek frekanslarda 30 db'den fazla işitme azlığı mevcut.

6-A-1-c maddesi nedeni ile POMEM olamaz", Teşhis hanesinde: "yüksek frekanslarda işitme azlığı", Karar hanesinde: "ETSŞY Ek 3 6-A-1-c maddesine göre POMEM öğrencisi olamaz." kararının verildiği ve anılan rapora istinaden okul ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta; davacının Mahkemenin 09.01.2019 tarihli ara kararıyla sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda.

"Tanı:Z01.1-Kulak ve işitme muayenesi, Karar: Kulak muayenesi doğal, Rinoskopi anterior doğal. Orofarenks muayenesi doğal. Bilateral işitme normal sınırlarda olup solda 2 kHz'den sonra S/N düşüş gözlendi. Odyogram: Sağ kulak: HY:16dB KY:10dB SRT:10dB. Sağ kulak:4000 Hz:20dB 6000Hz:15dB. Sol kulak:HY:20 dB, KY:18 dB SRT:15 dB. Sol kulak: 4000 Hz: 50dB 6000Hz:25 dB. 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A-1c maddesine uymaz.

Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz." şeklinde görüş ve kanaati bildirildiği, bu durumda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağı belirlendiğinden, hakkında tesis edilen okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 18.12.2018 tarihli işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Davacının geçici olarak kaydının yapıldığı tarihe yürürlükte bulunan 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ETSŞY'nin Ek-3-6-A-1/c maddesinde "Her iki kulakta ayrı ayrı olmak üzere 4000 veya 6000 Khz frekansta 30 dB'e kadar olan (30 dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir" düzenlemesine yer verildiği,

29.09.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-6-A-1/c maddesi ile davacının lehine olarak "Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere 2000 Hz'den daha yüksek frekanslardaki 60 dB'e kadar olan (60 dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir." düzenlemesine yer verildiği,

Bakılan uyuşmazlıkta, Dairenin 20.12.2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevkedildiği Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen ve … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda, "Odyometri: sağ 20dB sol 10dB sağda hafif İTİK solda 4000 hz 55dB ETSŞY Ek-3-6-A-1-c maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur" yönünde tıbbi görüş belirtildiği,

bu durumda, 29.09.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak Yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılan muayene ve tetkikler sonucunda davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği düzenlenen sağlık kurulu raporlarıyla ortaya konulduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/6-A (İşitme kaybı) maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde,

hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-6-A maddesine uygun olmadığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 16/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/3468, K. 2022/6593, 16 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/3468
Karar No
2022/6593
Tarih
16 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2020/3468 K.2022/4479
  • Danıştay 3. Daire E.2020/3469 K.2022/4356
  • Danıştay 6. Daire E.2020/3471 K.2022/10081
  • Danıştay 10. Daire E.2020/3484 K.2022/5643
  • Danıştay 3. Daire E.2020/3488 K.2022/4872
  • Danıştay 13. Daire E.2020/3494 K.2022/4568

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.