Danıştay 8. Daire E.2020/3792 K.2023/6557

Dava konusu istem: Balıkesir ili, Havran ilçesi, ...mahalleleri sınırında kalan 49.117,35 m²'lik alanda Orman Genel Müdürlüğünün 16/08/2018 tarih ve 180 sayılı oluru ile Çataltepe RES Projesi kapasite artırımı kapsamında türbin ve yol izni için 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca verilen izin karşılığında talep ve tahsil edilen 439,658,56-TL ilave ağaçlandırma bedeline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen 439.658,56 TL (KDV dahil)'nin ödeme tarihi olan 30.10.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; davacı şirkete RES faaliyetinde bulunmak üzere usulüne uygun olarak izin aldığı orman vasıflı arazi için ağaçlandırma bedeli ödemesi gerektiği konusunda duraksama bulunmamakla birlikte, davacı şirketten istenen ilave ağaçlandırma bedelinin yasal dayanağının bulunmadığı, her ne kadar dava konusu işlemlerin … tarih ve … sayılı Genelge gereğince tesis edildiği ifade edilmiş ise de;

anılan genelgenin Danıştay 8. Dairesinin 15.05.2019 tarih ve E:2014/5904, k:2019/4614 sayılı kararı ile iptal edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan 439.658,56-TL'nin dava tarihi olan 22.01.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı tarafça iadesi talep edilen ağaçlandırma giderlerinin ağaçlandırmada kullanılacağı, ormanların ülkenin milli serveti olduğu, davalı idarece bilimsel teknikler ile işletilip korunmakta ve geliştirilmekte olduğu, tahsil edilen ağaçlandırma giderinin bilimsel verilerle hazırlanmış kriterlere göre tahsil edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, duruşma yapılarak istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.