Danıştay 12. Daire E.2020/3811 K.2023/5791

Dava konusu istem: Keşan Belediye Başkanlığında sözleşmeli kameraman olarak görev yapan davacının, eğitim durumunun kameraman kadrosunda çalışmaya uygun olmadığı gerekçesiyle hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin .. tarih ve E…. sayılı davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…1, K:… sayılı kararıyla.

15/06/2017 tarihinde Keşan Belediyesinde tam zamanlı sözleşmeli "kameraman" olarak işe alınmasına rağmen İletişim Fakültesi, Halkla İlişkiler ve Reklamcılık Lisans Bölümü mezunu (2016) olması nedeniyle İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü ile Muhtarlık İşleri Müdürlüğü bünyesinde görevlendirilerek sözleşmesi 2018 ve 2019 yılları için yenilenen davacının, eğitim durumunun kameraman kadrosu karşılığı çalışmaya uygun olmadığından bahisle hizmet sözleşmesi feshedilmiş ise de; davacının eğitim durumunun sözleşme imzalanırken idarece bilindiği,

ayrıca görev süresince başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış bir tespit bulunmadığı hususları birarada değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, Keşan Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla genel idare hizmetleri sınıfına tabi 1 adet 8. dereceli kameraman kadrosu iptal edilerek yerine veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunun ihdas edildiği görülmekle birlikte, idari işlemlerin tesis edildikleri tarihteki mevcut hukuki duruma göre hukuka uygunluk denetimine tabi olacağı tartışmasız olduğundan, sonraki tarihte davacının istihdam edildiği sözleşmeli personel pozisyonun karşılığı olan kadronun kaldırılmış olmasının,

daha önceki bir tarihte başka bir gerekçeyle sözleşmesinin feshi yönünde tesis edilen dava konusu işleme hukukilik kazandırmayacağı anlaşılmakla, davalı idarenin bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasında, “bu personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır” denilmekte olup, Halkla İlişkiler ve Reklamcılık bölümü mezunu olan davacının kameramanlık kadrosuna uygun olmadığı, çalıştığı süre içerisinde İnsan Kaynakları, Eğitim ve Muhtarlık İşleri Müdürlüklerinde görevlendirildiği, eğitim durumunun kameraman kadrosunda çalışmaya uygun olduğu düşünülerek hizmet sözleşmesi imzalanmış ise de, durumunun bahse konu kadroda çalışmaya uygun olmadığının anlaşılması üzerine,

idare her zaman hatalı iş ve işlemlerden dönebileceğinden dava konusu sözleşmenin feshi işleminin tesis edildiği, idarelerinde kameraman kadrosuna ihtiyaç bulunmadığından norm kadroda yer almamasına karar verildiği için sözleşmesinin feshi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, 10/06/2016 tarihinde İstanbul Arel Üniversitesi, İletişim Fakültesi Halkla İlişkiler ve Reklamcılık Lisans Bölümünü tamamlaydığı, davalı idare 15/06/2017 tarihinde, 8. dereceli kameraman kadro ünvanına ilişkin görevleri yürütmek üzere tam zamanlı hizmet sözleşmesi imzalanarak göreve başladığı, 14/06/2017 tarihli yazı ile İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünde, 18/07/2018 tarihli yazı ile de Muhtarlık İşleri Müdürlüğünde görevlendirilerek 2018 ve 2019 yılları içinde sözleşmesinin yenilendiği ancak davalı idare tarafından davacının hizmet sözleşmesinin 14. maddesi gereği eğitim durumunun kameraman kadrosunda çalışmaya uygun olmadığı tespiti ile, 13/05/2019 tarihi itibariyla sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasında, ''Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir.... Bu personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır. ...'' hükmü öngörülmüştür.

Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. Maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, personelin "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" halinde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği belirtilmiştir.

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtildikten sonra, 22/11/2010 tarih ve 2010/1169 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 15. maddesinde;

bu Esaslara eklenen Sözleşmeli Personel Pozisyon Unvanları ile Asgari Nitelikleri Gösterir (4) sayılı Cetvelde belirtilenler dışında sözleşmeli personel pozisyonları kullanılamayacağı ve talepte bulunulamayacağı, kurumların, söz konusu Cetvelde belirlenen asgari niteliklere, hizmetin gereği ilave nitelikler belirleyebilecekleri kurala bağlanmış.

Sözleşmeli Personel Pozisyon Unvanları İle Asgari Nitelikleri Gösterir 4 Sayılı Cetvelin "Kameraman" ünvanına ilişkin kısmında da, anılan pozisyon için "Yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak." koşulu aranmıştır.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince tam zamanlı olarak çalıştırılacak sözleşmeli personele ilişkin hizmet sözleşmesinin 14. Maddesinin (a) bendinde ise; "Sözleşmeli personelin, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine veya 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına göre yürüteceği görev itibariyle sözleşmeli personel olabilme şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya bu şartlardan birini sonradan kaybetmesi halinde sözleşme feshedilmiş sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık, İstanbul Arel Üniversitesi, İletişim Fakültesi, Halkla İlişkiler ve Reklamcılık Lisans Bölümünden mezun olan ve 15/06/2017 tarihinde sözleşmeli kameraman olarak Keşan Belediyesinde göreve başlayan davacının anılan kadro için aranan koşulu sağlamadığının anlaşılması nedeniyle hizmet sözleşmesinin feshinden kaynaklanmıştır.

Davacının, davalı idarede 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile Sözleşmeli Personel Pozisyon Unvanları İle Asgari Nitelikleri Gösterir 4 Sayılı Cetvelde gösterilen "Kameraman" unvanlı kadro için sözleşmeli istihdam edildiği, ancak bu unvan için belirlenen "Yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak." şartı taşımadığının anlaşıldığı, İletişim Fakültesi Halkla İlişkiler ve Reklamcılık Bölümünden mezun olduğu,

bu anılan unvan için ilgili yükseköğretim kurumundan mezun olduğuna dair dosyada herhangi bir belgenin de bulunmadığı görüldüğünden, davacının sözleşmeli personel olarak göreve başladığı 15/06/2017 tarihinde, aranan Yükseköğretim Kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak koşulunu sağlamadığı, aldığı eğitimin ise kameraman kadrosunda çalışmaya uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davalı idare tarafından sözleşmeli kameraman unvanı için aranan niteliklere sahip olmadan göreve başlatılan davacının, hizmet sözleşmesinin 14. maddesi gereğince eğitim durumunun kameraman kadrosu karşılığı çalışmaya uygun olmadığının sonradan anlaşılması nedeniyle, 13/05/2019 tarihi itibariyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile parasal hak talebinin kabulü yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.