İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/3908 K.2021/4276

2- (DAVALI) … Genel Komutanlığı - … VEKİLİ : Av. …

Esas2020/3908Karar2021/4276Tarih30 Eylül 2021Okuma7 dk · 1.440 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3908 E., 2021/4276 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Eylül 2021
Esas No
2020/3908
Karar No
2021/4276
Temyiz edenler
1- (DAVACI) …
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.440 kelime·7 dk okuma·11 bölüm

2- (DAVALI) … Genel Komutanlığı - … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinde sözleşmeli jandarma astsubay öğrencisi olan davacı tarafından, yapılan yeterlilik sınavından başarılı olamadığından bahisle öğrencilikten çıkarılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; yeterlilik sınavı değerlendirme formunda davacıya önceden belirlenmiş 129, 267, 350 ve 466. soruların sorulduğu ve davacının 4 soruya hiçbir cevap veremediği belirtilmekle birlikte mesleki bilgi ve uygulama düzeyi kısmında davacıya 40 puan üzerinden başkan ve üyelerin her biri tarafından 15 puan verildiği,

değerlendirme formunda davacının ifade yeteneğinin zayıf olduğu belirtilmekle birlikte konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü kısmında davacıya 20 puan üzerinden başkan ve üyelerin her biri tarafından 9 puan verildiği, değerlendirme formunda davacının kendine özgüveni olmadığı belirtilmekle birlikte özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı kısmında davacıya 20 puan üzerinden başkan ve üyelerin her biri tarafından 9 puan verildiği, bu yönüyle açıklama kısmında belirtilen hususlar ile başkan ve üyelerin her biri tarafından verilen puanlar arasında çelişki olduğu,

yine atış konuları kısmında davacının başarısız olduğu belirtilerek 0 puan verilmesine karşılık davacının kaç atış yaptığı, kaçında başarısız olduğu şeklinde durumu somut olarak ortaya koyacak herhangi bir bilgiye yer verilmediği görülmekte olup, anılan çelişkileri içeren değerlendirme formuna ve yeterlilik sınavı sonucuna dayanılarak davacının başarısız sayılmasında ve öğrenciliğinin sonlandırılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince.

Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 26. maddesinde belirtilen ilkeler doğrultusunda usulüne uygun biçimde yeterlilik sınavı değerlendirme komisyonunun oluşturulduğu, Soru Hazırlama Komisyonu tarafından cevaplarıyla birlikte önceden hazırlanan sorulardan 4'ünün sınavda davacıya yöneltildiği, davacının söz konusu sorulara cevap veremediği ve verilen cevaplar dikkate alınarak,

mesleki bilgi ve uygulama düzeyi, konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, öz güveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, liyakatı, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu hususlarında komisyon tarafından değerlendirme yapıldığı, sınav komisyonu üyeleri tarafından sırasıyla 15-9-9-9 olmak üzere toplamda 42'şer puan takdir edildiği ve verilen puanların ayrı ayrı olarak değerlendirme karar formuna işlendiği, söz konusu puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının sınav puanı 42 olarak tespit edildiği, bu puanın gerekçesinin (açıklama) de değerlendirme karar formuna işlendiği,

söz konusu gerekçe (açıklama) ile takdir edilen puanlar arasında bariz bir çelişki bulunmadığı, ayrıca atış konularından "0" ve spor konularından ise "100" puan verildiği, JSGA Senatosunun, JSGA Eğitim Merkezi Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin 26. maddesinin 5. fıkrası gereği … tarih ve … toplantı numarasıyla, yeterlilik notları yüzdelerinin; akademik konular %70, atış notu %15 ve spor notu ise %15 olarak belirlendiği, söz konusu yüzde oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının yeterlilik sınav notunun 44,40 olarak tespit edildiği, böylece not ortalamasının 60'ın altında kalması nedeniyle davacının başarısız sayıldığı,

açıklandığı şekilde mevzuata uygun yapılan yeterlilik sınavında başarısız sayılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLARIN İDDİALARI

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Eğitim gördüğü dönemde girdiği tüm sınavlardan başarılı olduğu, eğitim süresi boyunca hiçbir dersin sınavından bütünlemeye kalmadığı, Senato'nun yeterlilik sınavının akademik konular kısmında verilecek puanların tümüyle sözlü sınav komisyonunun inisiyatifine bırakılmasının idarenin takdir hakkını hukuka ve kamu yararına uygun olarak kullanmadığı, bu şekilde yeterlik sınavını keyfiyete ve subjektif değerlendirmeye açık hale getirdiği, yeterlilik sınavında; tarafsız, bağımsız ve nesnel bir değerledirme yapılmadığı için yeterlilik sınavından başarısız olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, yeterlilik sınavının dayanağı olan Yönetmelik maddeleri hakkında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca yürütmeyi durdurma kararının verildiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALI İDARENİN İDDİALARI

Yerel Mahkeme kararı ile başvurma, karar, yürütmeyi durdurma, yürütmeyi durdurma itiraz ve vekalet harcını içeren toplam 257,40 TL'nin davalı idareden alınmasına hükmedildiği, ancak Jandarma Genel Komutanlığının harçtan muaf olduğu, bu sebepten dolayı Mahkeme kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacının yeterlilik sınavından başarısız olduğu ve bundan dolayı ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu savunulmakta olup, davacı tarafından davalı idarenin dilekçesinde yer verilen hususların işlemin hukuka uygun olduğunu ispatlamadığı belirtilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteğinin incelenmeksizin reddine, davacının temyiz isteğinin ise, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Eğitim- Öğretim Yönetmeliğinin Resmi Gazete'de yayınlanması gerektiğinden, Resmi Gazete'de yayınlanmayan düzenleyici işleme dayalı tesis edilen bireysel işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının Sözleşmeli Astsubay alımı kapsamında yapılan sınavlarda başarılı olduğu, temel kolluk eğitimine tabi tutulduğu ve bu eğitimi başarıyla tamamlayarak 2-17 Ekim 2018 tarihleri arasında gerçekleştirilen yeterlilik sınavına katıldığı, yeterlilik sınavında akademik konular:42, spor konuları:100, atış konuları:0 puan olmak üzere ortalama 44,40 puan alarak başarısız sayıldığı, akabinde Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ile öğrencilikten ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Eğitim- Öğretim Yönetmeliği, Jandarma ve Sahil Güvenlik Fakültesi Eğitim Merkezi Komutanlığı sorumluluğunda öğrenci ve kursiyerlere verilecek eğitim ve öğretime ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla hazırlanmış ve İçişleri Bakanlığınca 21/03/2017 tarihinde onaylanmakla birlikte Resmi Gazete'de yayınlanmamıştır.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/10/2019 tarih ve YD İtiraz No:2019/919 sayılı kararında; "3011 sayılı Kanun'un 1. maddesinin (b) bendi uyarınca Resmi Gazete'de yayımlanmayan dava konusu Yönetmelik düzenlemelerinde ve bu hükümlere dayanılarak tesis edilen davacının, subay nasbedilmeyerek kıtasına gönderilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, uygulanması hâlinde giderilmesi güç veya imkânsız zararların doğmasına yol açacağı sonucuna ulaşılmıştır..." gerekçesiyle, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin yukarıda belirtilen davadaki ilgili maddelerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Söz konusu karar doğrultusunda İdare tarafından hazırlanan Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Komutanlığı Eğitim-Öğretim Yönetmeliği 30/04/2020 tarih ve 31114 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı İdarenin temyiz istemi yönünden inceleme;

Uyuşmazlık konusu olayda, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline, 370,10-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesince ise davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine, mahkeme safhasına ait toplam 370,10-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.

Temyiz kanun yoluna başvuru, mahkeme kararının aleyhlerine olan hükümlerinin bozulması amacıyla yapılmakta olup, yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi kararında davalı idare aleyhine verilen bir hüküm bulunmadığından davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Davacının temyiz istemi yönünden inceleme;

Davacının Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Eğitim- Öğretim Yönetmeliği kapsamında yapılan yeterlilik sınavına katıldığı, yapılan yeterlilik sınavında akademik konular: 42 spor konuları:100 atış konuları:0 puan olmak üzere ortalama 44,40 puan alarak başarısız sayıldığı, akabinde Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nın 25/10/2018 tarih ve 4205545 sayılı işlemi ile 26/10/2018 tarihinde öğrencilikten ilişiğinin kesildiği, bu işlemin iptali amacıyla bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.

Davacının girmiş olduğu yeterlilik sınavının dayanağı olan Yönetmeliğin yeterlilik sınavına ilişkin maddelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin 28/05/2019 tarih ve E:2019/293 sayılı karara karşı davacının itiraz isteminde bulunması üzerine,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/10/2019 tarih ve YD İtiraz No:2019/919 sayılı kararında "...Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi bünyesinde oluşturulan Eğitim Merkezi Komutanlığı ile Akademi tarafından yapılacak protokoller çerçevesinde Eğitim Merkezi Komutanlığı dışında öğrenci ve kursiyerlere verilecek eğitim-öğretim, kayıt-kabul, öğrencilerin sınav ve değerlendirme esasları, başarı durumları, öğrenci/kursiyer izinlerine ilişkin genel hükümleri düzenleyen ve davacının,

subay nasbedilmeyerek kıtasına gönderilmesine ilişkin işlemin de dayanağı olan dava konusu "Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Eğitim-Öğretim Yönetmeliği"nin, 3011 sayılı Kanun'un 1. maddesinin (b) bendi kapsamında bir yönetmelik olduğu kuşkusuz olup Resmi Gazete'de yayımlanması gerekmektedir...3011 sayılı Kanun'un 1. maddesinin (b) bendi uyarınca Resmi Gazete'de yayımlanmayan dava konusu Yönetmelik düzenlemelerinde ve bu hükümlere dayanılarak tesis edilen davacının, subay nasbedilmeyerek kıtasına gönderilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,..." gerekçesiyle,

Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinin yürütmesinin durdurulmasına karar vermiş, Dairemizin 26/05/2021 tarih ve E:2019/293, K:2021/2681 sayılı kararı ile söz konusu Yönetmelik maddelerinin iptaline karar vermiştir.

Bu durumda, hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanarak iptaline karar verilen Yönetmelik hükümlerine dayalı olarak yapılan yeterlilik sınavı sonucunda başarısız sayılma nedeniyle tesis edilen dava konusu ilişik kesme işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Davalı İdarenin temyiz isteminin incelenmeksizin REDDİNE 2. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 3. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/3908, K. 2021/4276, 30 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz İsteminde Bulunanların İddiaları
  6. Temyiz Eden Davacının İddiaları
  7. Temyiz Eden Davalı İdarenin İddiaları
  8. Savunmaların Özeti
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Maddi Olay
  12. İlgili Mevzuat
  13. Hukuki Değerlendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/3908
Karar No
2021/4276
Tarih
30 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2020/3909 K.2021/4177
  • Danıştay 12. Daire E.2020/3915 K.2021/5222
  • Danıştay 3. Daire E.2020/3938 K.2021/4263
  • Danıştay 4. Daire E.2020/3955 K.2021/5360
  • Danıştay 6. Daire E.2020/3956 K.2021/10968
  • Danıştay 5. Daire E.2020/3963 K.2021/3432

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.