Danıştay 8. Daire E.2020/4247 K.2023/2637

Dava konusu istem: Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma sonucu 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53-b/6-c bendi gereğince ''Kamu hizmetiyle veya öğretim elemanı sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' disiplin suçunu işlediğinden bahisle kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Disiplin hukukunda geçerli olan tipiklik ilkesi gereği işlenen fiilin niteliğinin disiplin suçunun mevzuatta tanımlanış şekli ile örtüşmesi halinde karşılığında öngörülen disiplin cezası uygulanabileceği, şikayetçi öğrenci N.Ö.'nün ifadesinden ve dosyada mevcut mesaj dökümlerinin incelenmesinden, davacının N.Ö ile olan ilişkisinin her ne kadar öğretim üyesi öğrenci arasında olması gereken ilişki ve diyalog sınırları dışına çıkmış ise de bu durumun N.Ö'nün rızası hilafına gerçekleşmediği, Dekanlığa şikayet dilekçesi verilene kadar iletişimin devamı yönünde N.Ö'nün de rıza ve iradesinin bulunduğunun görüldüğü,

davacının N.Ö.'ye gönderdiği duygusal yakınlaşma içeren ve cinsel konuların da yer aldığı mesajlarının öğretim üyesi-öğrenci arasında olması gereken ilişki sınırlarını aştığı, 2018 yılı güz dönemi İslam Mezhepleri Tarihi 2 ara sınav sorularını N.Ö. ile beraber kendi evinde hazırladığı sabit ise de, bu fiillerin ağırlık ve niteliğinin ''Kamu hizmetiyle veya öğretim elemanı sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' disiplin suçu kapsamında bulunmadığı, dolayısıyla yukarıda belirtilen tipiklik ilkesine uygun olmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının hoca öğrenci ilişkisi dışında rahatsız edici mesajlar attığı, öğretim elemanına yakışmayacak davranışlar sergilediği, bunların yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenlerle davanın reddi ile istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.