Danıştay 8. Daire E.2020/4437 K.2022/6249

Dava konusu istem: Aydın Polis Meslek Eğitim Merkezine (POMEM) geçici olarak kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-12-A maddesine uymadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 10/05/2019 Olur tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Aydın POMEM'e 23. dönemde geçici kaydı yapılan davacının sevk edildiği Aydın Nazilli Devlet Hastanesince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda; '' Genel Cerrahi Hanesinde: "Sol Böbrekte 2 cm kartikal kist" Dermatoloji Hanesinde: " Sol el üstünde tatuaj" Teşhis Hanesinde: Sol el üstünde Tatuaj(12-A-2) Karar Hanesinde: Pomem Öğrenci Adayı Olamaz tanı kararı üzerine okul ile ilişiğinin kesildiği, olayda, Mahkemenin 01.08.2019 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Karar hanesinde;

'' Hastanın sol el dorsumunda 4 adet en büyügü 1.4x 04 cm olmak üzere hiperpigmente plak ve papülü mevcuttur. Belirtilen yönetmelikte cilt hastalıkları A1 e göre 5 metreden eşgal belirleyici değildir. Hastanın A2 de belirtilen madde için 18/07/2019 tarihinde yapılacak olan lazer tedavisinden sonra lezyonun gerileme olasılığı mevcuttur.

Hastanın lazer tedavisinden sonra tekrar değerlendirilmesi uygundur.'' şeklinde değerlendirme yapıldığının görülmesi üzerine, Mahkemenin 01/08/2019 tarihli ara kararıyla davacının tekrar sevk edildiği Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporun Karar Hanesinde.

"Lezyonun eşgal belirleyici özelliği 3 ay önceki muayane göre daha az olmakla beraber lazer tedavisinden faydalandığı kanaati hasıl olduğu için kesin kararın tedavi bitiminden 3 ay sonra verilmesi uygun görülmüştür." şeklinde değerlendirme yapıldığı, bu durumda, her ne kadar hakem hastanece düzenlenen raporda davacının A2'de belirtilen madde için 18/07/2019 tarihinde yapılacak olan lazer tedavisinden sonra değerlendirilmesinin uygun olacağına karar verilmiş olsa da, ETSŞY 7. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde;

"adayın mevcut sağlık durumu ile değerlendirileceğinin ve tedavi veya operasyon ile düzeltilebilen patojilerin adaylıktan önce düzeltilmiş olması gerektiğinin" hüküm altına alınması karşısında, sol elinde dövme taşıdığı sabit olan davacının muayene tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerektiği ve muayene tarihinden sonraki lazer tedavisinin POMEM öğrenci olması için gerekli sağlık şartlarını muayene tarihi itibariyle taşıdığı anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından,

davacının sağlık şartları nedeniyle hakkında yapılan değerlendirme sonucunda POMEM öğrencisi olamaz kararı verilerek okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

İdare Mahkemesince davacının sevk edildiği hakem hastane tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan sağlık kurulu raporları uyuşmazlığın çözümü için yeterli görülmediğinden, ayrıca 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği de göz önüne alınarak, Dairenin 28.02.2020 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenerek dosyaya sunulan … tarihli ve … sayılı raporda, "hastanın dermatolojik muayenesinde sol el dorsal yüzünde tatuaj düşündürecek bulgu saptanmamıştır.

Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel teşkil edecek durum yoktur. ETSŞY Ek-3-12-A maddesine uyar.

POMEM öğrencisi olur" yönünde kanaat belirtildiği, bu durumda, yukarıda bahsolunan Yönetmelik değişikliğinin lehe olan hükmünün uygulanması neticesinde davacının sağlık şartları bakımından Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı sonucuna varıldığı, belirtilen yönüyle dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY EK-3-12-A maddesindeki şartları taşımadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava; Aydın POMEM'e geçici kaydı yapılan davacının ETSŞY uyarınca okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuz olup, ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan bu personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden, polis okulu öğrencilerinin, ilgili POMEM'e başvuru döneminde ETSŞY'de belirtilen sağlık şartlarını taşımaları gerekmektedir.

Olayda; davacının, ETSŞY gereğince sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği Aydın Nazilli Devlet Hastanesince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda.

Dermatoloji Hanesinde: " Sol el üstünde tatuaj" Teşhis Hanesinde: Sol el üstünde Tatuaj(12-A-2) Karar Hanesinde: Pomem Öğrenci Adayı Olamaz tanı kararı üzerine okul ile ilişiğinin kesildiği, olayda, Mahkemenin 01.08.2019 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Karar hanesinde; '' Hastanın sol el dorsumunda 4 adet en büyügü 1.4x 04 cm olmak üzere hiperpigmente plak ve papülü mevcuttur.

Belirtilen yönetmelikte cilt hastalıkları A1 e göre 5 metreden eşgal belirleyici değildir. Hastanın A2 de belirtilen madde için 18/07/2019 tarihinde yapılacak olan lazer tedavisinden sonra lezyonun gerileme olasılığı mevcuttur.

Hastanın lazer tedavisinden sonra tekrar değerlendirilmesi uygundur.'' şeklinde değerlendirme yapıldığının görülmesi üzerine, Mahkemenin 01/08/2019 tarihli ara kararıyla davacının tekrar sevk edildiği Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporun Karar Hanesinde.

"Lezyonun eşgal belirleyici özelliği 3 ay önceki muayane göre daha az olmakla beraber lazer tedavisinden faydalandığı kanaati hasıl olduğu için kesin kararın tedavi bitiminden 3 ay sonra verilmesi uygun görülmüştür." şeklinde değerlendirme yapıldığı, akabinde İdare Mahkemesince dava davanın reddine karar verildiği, istinaf aşamasında ise. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

İdare Mahkemesince davacının sevk edildiği hakem hastane tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan sağlık kurulu raporları uyuşmazlığın çözümü için yeterli görülmediğinden, ayrıca 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği de göz önüne alınarak, Dairenin 28.02.2020 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenerek dosyaya sunulan … tarihli ve … sayılı raporda, "hastanın dermatolojik muayenesinde sol el dorsal yüzünde tatuaj düşündürecek bulgu saptanmamıştır.

Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel teşkil edecek durum yoktur. ETSŞY Ek-3-12-A maddesine uyar.

POMEM öğrencisi olur" yönünde kanaat belirtildiği, bu durumda, yukarıda bahsolunan Yönetmelik değişikliğinin lehe olan hükmünün uygulanması neticesinde davacının sağlık şartları bakımından Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı sonucuna varıldığı, belirtilen yönüyle dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, "tatuaj-dövme" yönünden sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda.

Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği gibi, daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından,.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.