İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/4681 K.2022/3213

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin yeniden değerlendirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...gün ve ...sayılı…

Esas2020/4681Karar2022/3213Tarih28 Nisan 2022Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4681 E., 2022/3213 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
28 Nisan 2022
Esas No
2020/4681
Karar No
2022/3213
Temyiz eden (davalı)
...Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin yeniden değerlendirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...gün ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında.

POMEM sınavlarında başarılı olan davacının Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 19. Dönemde geçici kaydının yapıldığı, sevk edildiği Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesinin ...tarih ve ...sayılı sağlık kurulu raporunun İdrar tetkiki hanesinde; ''Hemoglobin (+1) eritrosit: 41'' Nefroloji hanesinde; ''Tit de eritrosit'' Üroloji Hanesinde; ''Usg: Sağ böbrek alt polde 6 mm taş (+)'' Teşhis hanesinde; ''Sağ böbrek taşı üroloji bölümü B/2'ye girer'' Karar hanesinde;

'' POMEM öğrencisi olamaz'' tanı kararının Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucunda davacının Ürolitiazis ve Hematüri yönünden İzmir Katip Çelebi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği ve anılan Hastanece düzenlenen ...tarih ve ...sayılı sağlık kurulu raporunda; ''Tanı: Böbrek taşı rırs (retrorad ıntrarenal surgery) Bulgular: Nefroloji: Kr:0,82 Tit: Ert+ Bun:11 Sıpk:0,605 Üroloji: Böbrek taşı nedeniyle opere olan hasta rors ile sağ böbrek taşları alınmış.

Usg: Mesane sağ yanı duvarı taban birleşkesinde 1,5-2 cm solid fuziform lezyon. Karar:Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Sağlık Yönetmeliği Ürogenital ve Kadın Hastalıkları Sistemi ''B'' dilimi 2. Maddesine uymaktadır. POMEM öğrencisi olur'' tanı kararının incelenmesi sonucunda ''B'' dilimi sağlık şartlarının öğrenciliğe engel olduğundan İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden raporun iade edilerek düzeltilmesinin istenildiği,

anılan Hastanenin ...tarih ve ...sayılı sağlık kurulu raporu ile ''...14.08.2017 tarih ve 1785 sayılı rapor no ile alınan sağlık kurulu raporuna ek olarak gönderilen evrak değerlendirilmiştir...Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ürogenital sistem ve kadın hastalıkları sistemi ''B'' dilimi 2. maddesine uymasından dolayı POMEM öğrencisi olamaz.Oy birliğiyle karar verildi.'' tanı kararı üzerine POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek 14.11.2017 tarihinde ilişiğinin kesildiği, açılan davada Mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararı uyarınca 3.1.2018 tarihli makam onayına istinaden yeniden eğitim-öğretime başlatıldığı,

Balıkesir POMEM'den mezun olarak İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne atamasının yapıldığı, bilahare ....

İdare Mahkemesince öncelikle davacının "yürütmenin durdurulması talebinin reddine", müteakiben de ...tarihli ve ...sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verildiği, yeniden ilişiği kesilen davacı tarafından, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17 nci maddesine 24/5/2018 tarihli ve 30430 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikle eklenen 3 üncü fıkra uyarınca, Denizli Devlet Hastanesinden alınan "ürolojik açıdan sağlam" raporu ile Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin yeniden değerlendirilmesi istemiyle davalı idareye başvurulduğu ve istemin reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,

esâsen, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca okulu ile ilişiğinin kesildiği, bu işleme karşı açılan davanın da reddedildiği, dolayısıyla işlemin tesis tarihi itibariyle hukuka uygun olduğunun kabulü gerekmekte ise de.

24/5/2018 tarihli ve 30430 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17 nci maddesi 3. fıkrası ile adaylara ilişiklerinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde, bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden alacakları sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile yeniden başvuru hakkı verildiği,

böyle bir durumda başvuran adayın tekrar Sağlık Yönetmeliğine göre sağlık kurulu raporu aldırılmak üzere hastaneye sevk edilmesi gerektiği ve bu raporun sonucuna göre adayın durumunun yeniden değerlendirileceği ve yeniden planlama yapılabileceği, uyuşmazlıkta da ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıllık sürede devlet hastanesinden aldığı durum bildirir sağlık kurulu raporu ile yeniden değerlendirilmek üzere başvuru yaptığı görülen davacının bir kez de Mahkemenin 7.11.2019 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilmiş olduğu,

anılan Hastanece tanzim edilen ...tarihli ve ...sayılı Sağlık Kurulu Raporunda "Ürolojik Yönden Sağlam" tanısı ile "POMEM Öğrencisi Olur" yönünde tıbbi kanaat bildirildiği, bu durumda, 24/5/2018 tarihli ve 30430 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17 nci maddesi 3 üncü fıkrası uyarınca, usûlünce ve süresinde yapılan yeniden değerlendirilme başvurusunun kabûlü gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-V-A uyarınca POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesildiği, 24.5.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan POMEM Giriş Yönetmeliğindeki değişiklik çerçevesinde Denizli Devlet Hastanesinden alınan sağlam raporu ile yeniden başvurulduğu ve durumunun yeniden değerlendirilmesinin istenildiği, "böbrek taşı operasyonu" tanısının sonradan düzelebilecek veya ortadan kalakabilecek bir tanı olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ve temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından; 19. Dönem POMEM(Özel Harekat) Ögrenci Adayı olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-V-A maddesi gereği ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada; .... İdare Mahkemesince "davanın reddi" yolunda verilen karar karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan istinaf kararı da Danıştay Sekizinci dairesince onanmıştır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıdaki açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/4681, K. 2022/3213, 28 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/4681
Karar No
2022/3213
Tarih
28 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/4742 K.2022/4880
  • Danıştay 6. Daire E.2020/4751 K.2022/4954
  • Danıştay 8. Daire E.2020/4787 K.2022/3219
  • Danıştay 8. Daire E.2020/4792 K.2022/2953
  • Danıştay 12. Daire E.2020/4793 K.2022/2054
  • Danıştay 8. Daire E.2020/4816 K.2022/2695

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.