Danıştay 8. Daire E.2020/4879 K.2022/6749

Dava konusu istem: Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne ... Dönem Özel Harekat öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, devamsızlığı gerekçe gösterilerek Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiği kesilerek bir sonraki eğitim programına planlamasının yapılmasına dair işlemin iptali ile işlem nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararlarının tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının toplam 31 ders günü devamsızlığının bulunduğundan bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, ilişik kesme işlemine karşı açılan davada yürütmenin durdurulması yolunda karar alındığı,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri uyarınca yürütmenin durdurulması yolundaki kararların geçmişe yönelik olarak sonuç doğuracağı, başka bir deyişle yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararların işlemi tesis edildiği tarihten itibaren hiç tesis edilmemiş gibi hukuken ortadan kaldıracağı, bu durumda ise davacının devamsızlığı bulunduğundan söz edilemeyeceği açık olduğundan, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine,

manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ilişiğinin kesildiği tarih ile Müdürlüğe tekrar müracaat ettiği tarih arasında toplam 31 ders günü derslere devam etmediği gerekçesiyle ilişiği kesilerek bir sonraki eğitim öğretim programına devam etmesine izin verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin kesin kararları dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Olayda, davacının ilişiğinin kesildiği tarih ile Müdürlüğe tekrar müracaat ettiği tarih arasında 31 ders günü okula devam etmediğinden bahisle okulla ilişiği kesilerek, bir sonraki POMEM eğitim-öğretim programına devam etmesine izin verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmekte olup, dava konusu yapılan işlemle davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmediği, devamsızlığı nedeniyle bir sonraki eğitim döneminde eğitime alınacağı şeklinde bir işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda açılan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" kapsamında nitelendirilemeyeceği, bu nedenle temyiz yolu açık bulunmayan dava konusu uyuşmazlık hakkında yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenemeyeceği açıktır.