Danıştay 8. Daire E.2020/5012 K.2024/3545

Dava konusu istem: 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca çalışma izin/ruhsat almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 60 gün süreyle trafikten menine ilişkin... tarih ve ... sayılı araç trafikten men tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu araçla belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadan yolcu taşımacılığı yapıldığı hususu araç sürücüsünün ifadesiyle sabit olduğu, çalışma izin/ruhsat almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığında kullanılan aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı şirketçe Turizm Servis Aracı Güzergah İzin Belgesi için yapılan başvuruya "sistemde yapılan güncelleme nedeniyle başvurular yapılamamaktadır.

Sistem güncellemesi sonrası başvuru yapabilirsiniz" şeklinde uyarıyla karşılaştığı için belgesini alamadığı ileri sürülmüş ise de; ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenerek, davacı şirketin ... plakalı araç için yapılmış 23/04/2019 tarihi öncesinde veya halihazırda herhangi bir turizm izin belgesi başvurusuna rastlanmadığı, son güzergah kullanım izin belgesinin 13/04/2018 tarihinde sona erdiği bildirildiğinden, davacı tarafın bu iddialarına itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari işlemin iptaline karar verilmesi sonrası iptal kararıyla ilgili yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, verilen kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, ''Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin... verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir.'' kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdari işlemler hakkında iptal davası açılabilmesi için, öncelikle idari işlemin ilgilinin hukuki menfaatini ihlal etmesi koşulunun varlığı arandığı gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunması gereklidir. Başka bir deyişle kanun yoluna başvuran aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması şarttır.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, davalı idare tarafından 11/12/2019 tarihinde sunulan istinaf dilekçesiyle, davanın reddine karar verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediği kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmesi istemiyle istinaf yoluna başvurduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından 03/04/2020 tarihinde temyiz yoluna başvurulduğu, temyiz dilekçesinde idari işlemin iptaline karar verildiği, kararın bozulması gerektiği istemiyle başvuru yapıldığı görülmektedir.

Bu durumda, davalı idare tarafından lehine olan davanın reddine yönelik karara karşı dava konusu işlem iptal edilmiş gibi iptal kararının bozulmasını istediği görüldüğünden temyiz isteminde menfaati bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.