Danıştay 8. Daire E.2020/5487 K.2022/8079

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/7-A maddesine uygun olmadığından bahisle anılan okulla ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Mahkemenin muhtelif tarihli ara kararıyla, davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevk edilerek, sağlık durumunun 03.01.2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/7-A maddesi ve anılan yönetmeliğe 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8. maddesi ile düzenleme getiren hükümler kapsamında EK-3/7-A maddesi yönünden ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle POMEM öğrencisi olmaya uygun olup olmadığının saptanmasına yönelik

yeni bir rapor alınmasına karar verilmiş olup, anılan Hastanece düzenlenen … tarihli, … sayılı ve … tarihli, … sağlık kurulu raporunda, "bio: doğal/kornea parasantralinde geçirilmiş rekraktif cerrahiye bağlı halka şeklinde skar'', ''fundus: doğal/doğal, renkli görme doğal'' ve ''sol anizometropik ambliyopi'' teşhisleri ile 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 29.09.2019 tarihli yönetmelik değişiklikleri uyarınca EK-3, 7-A'ya uyar, POMEM öğrencisi olur.'' şeklinde görüş bildirildiği;

bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi sağlık kurulu raporlarına göre, polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir olumsuz sağlık durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, aksi kabulden hareketle anılan okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.