Danıştay 8. Daire E.2020/5908 K.2023/491

Dava konusu istem: Dokuz Eylül Üniversitesi Güzel Sanatlar Enstitüsü … Dalı … Bölümü Yüksek Lisans Programı'na kayıt yaptırmaya hak kazanan davacı tarafından, kaydının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Dokuz Eylül Üniversitesi Güzel Sanatlar Enstitüsü Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının 2018-2019 yılı Öğretim Yılı Ön Kayıt- Sınav Takviminde belirlenen sürelerde Dokuz Eylül Üniversitesi Güzel Sanatlar Enstitüsü. Dalı.

Bölümü Yüksek Lisans Programına başvuruda bulunduğu, sınav sonuç listesinde 5.sırada yer alarak asil adaylar arasında kesin kayıt yaptırma hakkı kazandığı, yukarıda ayrıntısı belirtilen süreç nedeniyle öğrencilik hakkının saklı tutulması talebinin kabul edilmediği ve 03-05 Eylül tarihleri arasında kesin kayıt yaptırması gerektiği hususu kendisine bildirilmesine rağmen anılan tarihler arasında kesin kayıt başvurusunda bulunmadığı anlaşılmakla, davacının kayıt dönemi sona erdikten sonra yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: davacının 2014-2015 eğitim öğretim yılında Sakarya Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi. Bölümünde lisans öğrenimine başladığı, eğitimi devam ederken 16.06.2016 tarihinde Fakültenin adının Sanat Tasarım ve Mimarlık Fakültesi olarak değiştiği, Dokuz Eylül Üniversitesi Güzel Sanatlar Enstitüsü. Dalı.

Bölümü Yüksek Lisans Programına başvuruda bulunması üzerine başarılı bulunarak kesin kayıt hakkı kazanmasının ardından diplomasında Sanat Tasarım ve Mimarlık Fakültesi mezunu olduğu yazılı olması nedeniyle kayıt yaptıramayacağının söylenilmesi üzerine Sakarya Üniversitesine başvuruda bulunduğu, bu durumu davalı idareye bildirerek öğrencilik hakkının saklı tutulmasını istediği,

bu talebi her ne kadar kabul edilmemiş ise de, davacının Sakarya Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi … bölümünde lisans eğitimine başlaması ve 11.01.2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında bağlantısı değişen birim adıyla diploma düzenlenebilmesine ancak diplomada bu duruma ilişkin açıklamanın yer almasına karar verildiği ve bu kararın … tarih ve … sayılı yazı ile tüm Üniversitelere gönderilmesine rağmen davacının diploması düzenlenirken açıklamaya yer verilmediği, bu nedenle davacının 03-05 Eylül 2018 tarihleri arasında kesin kayıt yaptıramadığı,

anılan açıklamanın diplomada belirtilmesinin ardından başvuruda bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde; oluşan durumda davacının bir kusurunun bulunmadığı, davalı idareye dilekçe ile bildirim yaptığı, aksi yorumun davacının eğitim hakkından yoksun bırakılması sonucu doğuracağından, davacının kayıt başvurusunun reddine ilişkin işlemde ve davanın reddine dair Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak, istinaf başvurusunun kabulüyle,.

İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının başvurusunu yaparken Güzel Sanatlar Fakültesi mezunu olmadığının açık olduğu, yanlış beyanda bulunan ve istenilen belgeleri zamanında getirmeyen davacının kaydının yapılmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.